Решение от 10 февраля 2009 года №А34-7239/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-7239/2008
    10 февраля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  10 февраля 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
 
    При ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    Рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТОРГ»
 
    к предпринимателю Басалаеву Виталию Николаевичу
 
    о взыскании 34 864 руб. 13 коп. 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Холодилина Е.В.доверенность №1 от 11.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Басалаеву Виталию Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1282-Р от 24.03.2008 в размере 34 864 руб. 13 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 29 065 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 799 руб. 13 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 307,309,395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 24 864 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 24 065 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 799 руб. 13 коп. Изменение размера иска связано с частичным погашением суммы основного долга (в деле). Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера иска.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. В предварительном судебном заседании 19.01.2009 ответчик иск признал в полном объеме (запись в протоколе от 19.01.2009). Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска,  заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 24.03.2008 между сторонами был заключен договор поставки товара №1282-Р (л.д. 6). По условиям договора поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование товара, ассортимент, комплектность, цена и срок поставки для каждой партии товара определяются по предварительному согласованию сторон и указываются в счетах-фактурах, товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами: товарными накладными №3648 от 04.08.2008, №3649 от 04.08.2008, счетами-фактурами №00003436 от 04.08.2008, №00003407 от 04.08.2008, счетами №7658 от 04.08.2008, №7651 от 04.08.2008 (л.д. 7-10,40-41).
 
    Ответчик произвел оплату частично. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара (с учетом принятых судом изменений размера иска) составляет 24 864 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 24 065 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 799 руб. 13 коп.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленные претензии (л.д. 12-13,35), добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  (с учетом принятых судом изменений размера иска) подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик иск признал (запись в протоколе от 19.01.2009); признание исковых требований судом принято, так как это соответствует материалам дела (статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 24 065 руб. 16 коп. (с учетом принятых судом изменений) обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2008 по 08.12.2008 в размере 799 руб. 13 коп.
 
    По правилам статьи 488 (пунктов 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли - продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. На просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Расчет (л.д.3) судом проверен, ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными  и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера исковых требований) подлежат удовлетворению в размере 24 864 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 24 065 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 799 руб. 13 коп. 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1394 руб. 56 коп. (платежное поручение №68932 от 09.12.2008 – л.д. 5), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно  абзаца 3 подпункта 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    С учетом изложенного, поскольку действия ответчика по погашению суммы основного долга в размере 5000 руб. (приходный кассовый ордер №41 от 09.02.2009 – в деле) совершены после принятия судом искового заявления к производству (определение от 18.12.2008), то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  1394 руб. 56 коп.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №831 от 19.11.2008 об оплате 5 000 руб., договором на  представление интересов в суде от 19.11.2008 (л.д. 36-38).
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом  критерий разумности расходов  определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункт 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    С учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд  при определении их размеров учитывает несложность дела по трудозатратам и правовой квалификации, признание иска ответчиком, а также считает необходимым руководствоваться тем, что по настоящему делу проведено два судебных (в т.ч. предварительное) заседания с участием представителя истца, в связи с чем, разумными пределами компенсации указанных расходов истца суд считает сумму в размере 3000 руб.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с   предпринимателя Басалаева Виталия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТОРГ» 29258 руб.85 коп., в том числе: основной долг в размере 24065 руб.16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 799 руб.13 коп., возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 1394 руб.56 коп., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                             Логинова Л.М.