Решение от 05 ноября 2014 года №А34-7236/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А34-7236/2013
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прасол А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкомжилсервис» (ИНН 4501171967, ОГРН 1114501013241) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» (ИНН 4501139709, ОГРН 1084501003850) о взыскании 751 654 руб. 17 коп.,
 
    третье лицо: ООО «УК «Огонек»,
 
    при участии:
 
    от истца: Седяев А.Н., представитель по доверенности от 17.09.2014,
 
    от ответчика: Кузьмина Е.А. – внешний управляющий, определение от 15.10.2014,
 
    от третьего лица: явки нет, извещено,
 
 
установил:
 
 
    ООО «Инкомжилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация «Огонек» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 6 ТО и ТР от 01.12.2011 в размере 700 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по 11.12.2013 в размере 51 654 руб. 17 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 8,25% годовых от суммы долга 700 000 руб.
 
    Определением от 20.03.2014 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности за декабрь 2012 года в размере 700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2013 по 20.03.2014 в размере 67695 руб. 83 коп. с последующим начислением процентов с 21.03.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 8,25% годовых.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК «Огонек».
 
    Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
 
    Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать с ответчика в размере 101864 руб. 58 коп. за период с 23.01.2013 по 27.10.2014.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец на иске настаивает с учетом уточнения.
 
    Ответчик разрешение спора оставляет на усмотрение суда; не поддерживает заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 6 ТО и ТР от 01.12.2011 (далее – договор, т.1, л.д.12-20), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность производить работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов указанных в приложении № 1 к настоящему договору (именуемый в дальнейшем «Жилищный фонд»), в том числе техническому обслуживанию общих коммуникаций, инженерного оборудования и технических помещений «Жилищного фонда», санитарной очистке придомовой территории, а также текущему ремонту общего имущества «Жилищного фонда» (пункт 1.1 договора).
 
    Ориентировочная стоимость работ указанных в пункте 1.1 договора составляет 700000 руб. в месяц (дополнительное соглашение от 01.12.2012, т.1, л.д.21).
 
    Расчет за выполненные работы (услуги) производится в течении 10 (десяти) банковских дней после подписания актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по указанным в настоящем договоре реквизитам (пункт 2.4 договора).
 
    Согласно пункту 4.2 договора по окончании приемки работ подрядчик в 15-ти дневный срок направляет заказчику акты выполненных работ:
 
    - по работам и услугам по текущему ремонту общего имущества – акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3),
 
    - по работам и услугам по содержанию общего имущества – акты выполненных работ по согласованной формы.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом № 699 от 29.12.2012, счетом-фактурой № 699 от 29.12.2012 (т.1, л.д.23-24). Наличие и размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанным обеими сторонам (т.1, л.д.25-29).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства выполнения предусмотренных договорами работ представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 700000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № 6 ТО и ТР от 01.12.2011 в размере 700000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 101864 руб. 58 коп.,исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по 27.10.2014 составляет 101864 руб. 58 коп.
 
    Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен, составлен с учетом пунктом 2.4 договора.
 
    Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2012 по делу № А34-5581/2012 принято к производству заявление о признании ООО «Управляющая компания «Огонек» банкротом.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2012 в отношении ООО «Управляющая компания «Огонек» введена процедура наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2014 по делу № А34-5581/2012 в отношении ООО «УО «Огонек» введено внешнее управление сроком до 01.10.2014.
 
    Внешним управляющим ООО «УО «Огонек» утвержден Хамидуллин Э.И. (определение от 21.08.2013 по делу № А34-5581/2012).
 
    Определением суда от 08.10.2014 Хмидуллин Э.И. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «УО «Огонек».
 
    Определением суда от 15.10.2014 внешним управляющим «УО «Огонек» утверждена Кузьмина Е.А.
 
    Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 « О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу названной номы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных о оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе по исполнению договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи удовлетворяются в установленном законом порядке вне рамок дела о банкротстве.
 
    Таким образом, истец является кредитором ООО «УО «Огонек» по текущим платежам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19037 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» (ИНН 4501139709, ОГРН 1084501003850)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкомжилсервис» (ИНН 4501171967, ОГРН 1114501013241) 700 000 руб. основного долга, 101 864 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 801 864 руб. 58 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» (ИНН 4501139709, ОГРН 1084501003850)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 037 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
В.В. Асямолов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.