Решение от 25 февраля 2009 года №А34-7219/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                         Дело № А34-7219/2008
 
    25 февраля 2009 г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Тюриной И.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-снабженческая компания «Династия»
 
    Орган, принявший оспариваемый акт – Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от  04.12.2008 № 37-08-33/212 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Рудницкий Ф.Ф., директор, решение учредителя № 2 от 13.11.2008;
 
    от заинтересованного лица: Агейкин А.В., доверенность от 11.01.2009;
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-снабженческая компания «Династия» (далее –  Общество, ООО «ПСК «Династия») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее – ТУ Росфиннадзор) от 04.12.2008 № 37-08-33/212 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. 
 
    В обоснование требований заявитель указал,что оспариваемое постановление административного органа является не обоснованным и подлежит отмене. С учетом характера совершенного правонарушения просил признать допущенное им правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что факт правонарушения не оспаривает, вину признает.
 
    Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области заявление находит необоснованным, в дело представлен письменный отзыв, материалы административного дела. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является доказанной, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.  Кроме того полагает, что довод заявителя о применений положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку при назначении Обществу административного наказания были учтены смягчающие вину обстоятельства.  Наказание было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Установлено, что постановлением ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 04.12.2008 № 37-08-33/212  ООО «ПСК «Династия»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
 
    Из материалов дела и протокола об административном правонарушении от 21.11.2008 по делу № 10501000-2122/2008, составленным главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля следует, что ООО «ПСК «Династия» совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что в соответствии с документами, имеющимися на момент проверки, между экспортером-резидентом ООО «ПСК «Династия» и нерезидентом ИП Гусейновым Ф.А., г. Шу, Казахстан, согласно условий внешнеторгового контракта от 27.11.2007 № 001 и паспорта сделки                                          № 07120008/1481/0717/1/0 от 17.12.2007 был осуществлен вывоз товаров (пиломатериал) по грузовым таможенным декларациям в таможенном режиме «Экспорт», общей стоимостью – 850 000 рублей РФ и произведены валютные операции, заключающиеся в осуществлении расчетов за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары. Так как контракт между ООО «ПСК «Династия» и нерезидентом ИП Гусейновым Ф.А. заключен 27.11.2007, в соответствии с условиями контракта денежные средства в сумме 600 000 рублей РФ поступили на расчетный счет ООО «ПСК «Династия» 10.12.2007 в форме предоплаты за товар, паспорт сделки необходимо было представить в уполномоченный банк 10.12.2007. Паспорт сделки № 07120008/1481/0717/1/0 оформлен ООО «ПСК «Династия» в уполномоченном банке Филиал АК СБ РФ (ОАО) Уральский банк Курганское отделение № 8599 17.12.2007. Нарушение сроков  предоставления паспорта сделки составило 7 дней. ООО «ПСК «Династия» не соблюдены требования статей 20, 24 Федерального Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.п. 3.14 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформлении паспортов сделок».
 
    Курганская таможня  материалы проверки по нарушению валютного законодательства направила в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области.
 
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным,  заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 
 
    В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) российские лица – резиденты, осуществляющие валютные операции обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    В соответствии со статьей 20 Закона банк России, в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, может устанавливать единые правила оформления резидентами паспорта сделки.
 
    Единые правила оформления паспортов сделок  установлены в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченными банками документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке.
 
    В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции резидент представляет в уполномоченный банк 2 экземпляра паспорта сделки и документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, необходимые для оформления паспорта сделки, в установленном порядке и в согласованный с банком срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что паспорт сделки оформлен ООО «ПСК «Династия» в уполномоченном банке с нарушением установленного срока.
 
    Таким образом, в действиях ООО «ПСК «Династия» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Факт административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ заявителем не оспорен, подтвержден письменными материалами дела. 
 
    Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, отсутствие каких либо вредных последствий для общества, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также принимая во внимание, что Общество зарегистрировано 22.11.2007 и как следствие у заявителя мало опыта в ведении хозяйственной деятельности, учитывая чистосердечное раскаяние и обстоятельство, смягчающее административную ответственность – правонарушение совершено впервые, кроме того, незначительный срок прострочки, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд считает возможным признать данное правонарушение малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления  и его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Постановление Территориального Управления службы финансово-бюджетного надзора по Курганской области  № 37-08-33/212 от 04.12.2008 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-снабженческая компания «Династия» к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде назначения административного штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-снабженческая компания «Династия» устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          А.И.Полякова