Решение от 11 февраля 2009 года №А34-7216/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                    Дело № А34-7216/2008
    11 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 
 
    при ведении протокола помощником судьи Леоновой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеоткрытого акционерного общества «Русич» – Курганского завода колесных тягачей им Д.М. Карбышева
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области;
 
    третьи лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Зарецкая И.А.; 2. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дидышена О.В.; 3. ИФНС России по городу Кургану
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Филиппова А.А. – доверенность № 122 от 23.10.2008;
 
    от заинтересованного лица: Мезенцева Н.В. - доверенность № 188 от 14.10.2008;
 
    от третьих лиц: 1. явки нет, извещен; 2. Мезенцева Н.В. - доверенность № 188 от 14.10.2008;  3. явки нет извещен;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Русич» – Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева (далее – ОАО «Русич»-КЗКТ)обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дидышеной О.В. от 08.07.2008 на одну четверть – с 414 430 рублей 47 копеек  до 310 822 рублей 86 копеек, то есть на 103 607 рублей 61 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на пункты 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что ОАО «Русич»-КЗКТ, согласно решению Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2005 признавалось банкротом, была введена процедура конкурсного производства. Определением от 17.10.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, в соответствии с реестром кредиторов. Данные требования удовлетворены заявителем за счет заемных средств по договору беспроцентного займа на сумму 596267425 рублей 93 копеек, указанная задолженность перед займодателем не погашена. Также указал, что после прекращения конкурсного производства в отношении заявителя возобновлены исполнительные производства, требования по которым, в силу положений законодательства о банкротстве, не были включены в реестр требований кредиторов. По этим исполнительным производствам размер задолженности в период с 17.10.2007 по 15.12.2008 составил около 42 620 634 рублей 13 копеек, из которых 31 050 388 рублей 89 копеек были погашены обществом в ходе исполнительного производства. Ссылается на то, что с момента прекращения процедуры банкротства прошло недостаточно времени для восстановления производственного цикла и получения прибыли, позволяющей своевременно удовлетворить все требования взыскателей, указывает на отсутствие денежных средств, необходимых для единовременного погашения задолженности в добровольном порядке. Указал, что задолженность погашается за счет доходов, получаемых от сдачи в аренду имущества ОАО «Русич»-КЗКТ, иных источников доходов в настоящее время нет. Хотя судебным приставом-исполнителем и принимались постановления о списании денежных средств с расчетных счетов, основное поступление денежных средств  происходило по платежным поручениям ОАО «Русич»-КЗКТ, имущество обществом не укрывалось, заявитель осуществлял взаимодействие со службой судебных приставов по вопросам определения имущества общества. По мнению заявителя, перечисленные факты свидетельствуют о тяжелом финансовом положении заявителя, об отсутствии умышленного уклонения общества от исполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке.
 
    Определением суда от 26.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Зарецкая И.А. и Дидышена О.В.
 
    До принятия судебного акта по делу заявитель представил заявление о дополнении основания заявленных требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению. Суду пояснили, что взыскание имеющейся дебиторской задолженности заявителем затруднительно, поскольку значительная часть документов утрачена в ходе процедуры банкротства. Арендаторы в течение 2008 года расчеты не производили, основной доход общество получило по заключенным государственным контрактам в конце 2008 года. Единовременно погасить задолженность не представлялось возможным также по причине большого объема требований по исполнительным производствам.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дидышеной О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления об уменьшении исполнительского сбора возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что у заявителя была возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа за счет имеющегося имущества, поступающей арендной платы, заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Зарецкая И.А. в судебное заседание не явилась, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы, изложенные в обоснование возражений против удовлетворения заявленных требований, поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ИФНС России по городу Кургану в судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв, в котором указывает, что Инспекция ФНС России по городу Кургану не является заинтересованной стороной по делу в силу закона, просит суд рассмотреть дела без представителя налогового органа с учетом имеющихся материалов в деле. 
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области Зарецкой И.А. и ИФНС России по городу Кургану.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 15.02.2008 на основании постановления  ИФНС России по городу Кургану № 223 от 11.02.2008 возбуждено исполнительное производство № 28/1109/250/1/2008 о взыскании с ОАО «Русич»-КЗКТ в пользу  ИФНС России по городу Кургану 7 262 766 рублей 41 копейки и присоединено к сводному исполнительному производству № 211/07.
 
    Заявителю установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю и представить копию платежного документа. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Неисполнение вышеуказанного требования в установленный  постановлением срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Зарецкой И.А. постановления от 09.04.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 508 393 рублей 65 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дидышеной О.В. от 08.07.2008 внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2008, вынесенному по исполнительному производству № 28/1109/250/1/2008 в части размер исполнительского сбора, исполнительский сбор составил – 414 430 рублей 47 копеек (7% от подлежащей взысканию суммы).
 
    В силу положений пунктов 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Из содержания Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, которая должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерной конституционно защищаемым интересам и ценностям. При этом размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    Согласно пунктам 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, производственная деятельность обществом с даты прекращения процедуры конкурсного производства осуществляется непродолжительный период. По условиям представленных заявителем государственных контрактов №№ 318-08, 318/1-08, 318/2-08, 318/3-08, 318/4-08, 318/5-08, 318/6-08, 318/7-08, 318/8-08, 318/9-08 от 20.03.2008, заключенных с Министерством обороны Российской Федерации, ОАО «Русич»-КЗКТ обязался поставить запчасти до 10.12.2008, срок произведения расчетов – в течение 20 банковских дней после предоставления поставщиком документов, подтверждающих выполнение обязательств по контракту (пункт 3.6 контрактов). Из представленного заявителем бухгалтерского баланса на 30.09.2008 следует, что долгосрочные обязательства - займы и кредиты общества составляют       13 076 000 рублей, краткосрочные обязательства – займы и кредиты составляют 689 066 000 рублей, кредиторская задолженность – 370 337 000 рублей. Дебиторская задолженность ОАО «Русич-КЗКТ» составила        213 090 000 рублей.
 
    Из материалов дела также видно, что в соответствии со справкой Курганского отделения Сбербанка № 8599 от 05.12.2008 № 2419 остаток на счете по состоянию на 04.12.2008 составляет 0 рублей.
 
    Из справок коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) от 03.12.2008 № 30/к-721, от 01.12.2008 № 39/02-10/2930 следует, что остаток денежных средств на расчетном счете 40702810200000001153 составляет 54 458 рублей 68 копеек, остаток денежных средств на расчетном счете 40702810300080000249 составляет 0 рублей, картотека 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» по данному расчетному счету  составляет 10 674 150 рублей 03 копеек.
 
    Согласно справке общества с ограниченной ответственностью Кетовского коммерческого банка от 02.12.2008 № 191 остаток денежных средств на расчетном счете заявителя составляет 6 рублей 44 копейки, картотека к расчетному счету составляет 14 906 539 рублей 25 копеек.
 
    Из материалов дела следует, что в целях погашения требований конкурсных кредиторов по делу о банкротстве обществом были привлечены заёмные денежные средства в сумме 600 000 000 рублей по соглашению от 09.08.2007.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должник в силу тяжелого финансового положения не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. На момент рассмотрения дела сумма задолженности по исполнительному документу погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 24.12.2008. Материалами дела подтверждается, что заявитель не уклонялся от возложенных на него обязанностей по погашению задолженности, должником предпринимались меры для погашения задолженности. Из представленных в материалы дела постановлений о распределении денежных средств видно, что в течение 2008 года на депозитный счет службы судебных приставов значительная часть задолженности перечислялась заявителем платежными поручениями.
 
    Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 414 430 рублей 47 копеек.
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в отзыве, судом не принимаются. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, по смыслу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, заявителем законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспаривается. Реализация имущества заявителем требует продолжительного времени. Судебным приставом исполнителем не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что заявитель имел возможность исполнить требования исполнительного документа за счет арендных платежей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявителем уплачена по платежному поручению от 25.12.2008 № 128 государственная пошлина в размере 3 572 рублей 15 копеек, копия которого представлена в дело. Заявление об уменьшении исполнительского сбора носит характер публично-правовых требований и подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются. Кроме того, как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
 
    решил:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.04.2008 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану от 11.02.2008 № 223, с суммы 414 430 руб. 47 коп. до суммы 310 822 руб. 86 коп.
 
    Возвратить ОАО «Русич»-КЗКТ уплаченную им государственную пошлину в сумме 3 572 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                             Н.А.Обабкова