Решение от 18 ноября 2009 года №А34-7213/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-7213/2009
    « 18 » ноября 2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола  судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    СГУП Курганской области «Курганская продовольственная корпорация»
 
    к Администрации Альменевского района Курганской области
 
    о взыскании 19360 рублей 20 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Заводников Е.П. – конкурсный управляющий,
 
    от ответчика : Ибатуллин Р.Ф. – доверенность №40 от 07.07.2008,
 
 
    сельскохозяйственное государственное унитарное предприятие Курганской области «Курганская продовольственная корпорация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Альменевского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 19360 рублей 20 копеек.
 
    Всудебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку акт сверки от 21.06.2004 подписан надлежащим образом, задолженность в акте признана, акт сверки от 27.05.2009 подписан главным бухгалтером ответчика.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.23-24), заявил о применении судом срока исковой давности.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Истец в обоснование исковых требований указал, что по документу: пропуск-отвес №2896 от 11 сентября 2000 года отпустил ответчику дизтопливо Р №4 Газоль в количестве 3148 кг. Указанный товар получен уполномоченным представителем ответчика – Яшниковым В.И. по доверенности №36 от 11.09.2000 (л.д.11). Факт наличия указанной  задолженности подтверждался ответчиком путем подписания акта сверки от 21.06.2004.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик  в добровольном порядке не оплатил указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности. 
 
    Срок исковой давности – срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    Поскольку договор между сторонами не заключен, то по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи.
 
    Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).       
 
    Истец указывает, что товар передан ответчику 11.09.2000. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты отпущенного ответчику товара в сентябре 2003 года.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском 06.10.2009, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
 
    Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Доводы истца о том, что наличие подписанного сторонами акта сверки от 21.06.2004, а также от 27.05.2009 восстанавливает течение срока исковой давности, судом не принимаются.
 
    Как разъяснено пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС  РФ от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    Поскольку оба акта сверки подписаны сторонами после истечения срока исковой давности, данные документы не восстанавливают течение срока исковой давности по заявленным требованиям.
 
    Таким образом, истцом доказательств совершения действий ответчиком, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 774 рубля 41 копейка.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного государственного унитарного предприятия Курганской области «Курганская продовольственная корпорация» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 774 рубля 41 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                              О.В. Радаева