Решение от 03 ноября 2009 года №А34-7210/2009

А34-7210/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                     Дело № А34-7210/2009
    3 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 3 ноября 2009 года                                                                                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    предпринимателя Зуева Сергея Ивановича
 
    к МУП «Центральный парк культуры и отдыха»
 
    о взыскании 2 366 434 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Зуев С.И. предприниматель, паспорт,
 
    от ответчика: Струнин В.В. директор, распоряжение №40-м от 15.04.2009,
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.  
 
 
    Предприниматель Зуев Сергей Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центральный парк культуры и отдыха»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды оборудования от 01.01.2009 №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в размере 2 366 434 руб.
 
    Представители сторон не возражают против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу (запись в протоколе от 02.11.2009).
 
    При данных обстоятельствах суд, с согласия сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - запись в протоколе от 02.11.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме (запись в протоколе от 02.11.2009; отзыв с признанием иска на сумму 2 366 434 руб., подписанный директором, приобщен к материалам дела в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Ответчик иск  признал в полном объеме (запись в протоколе от 02.11.2009; отзыв с признанием иска на заявленную сумму 2 366 434 руб., подписанный директором муниципального унитарного предприятия «Центральный парк культуры и отдыха» - в деле).
 
    Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 366 434 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 307,309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 333 руб. (платежная квитанция от 06.102009 – л.д. 4), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральный парк культуры и отдыха» в пользу предпринимателя Зуева Сергея Ивановича 2 389 767 руб., в том числе: основной долг в размере  2 366 434 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  23 333 руб.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                    Логинова Л.М.