Определение от 06 октября 2009 года №А34-7208/2009

    3
 
А34-7208/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул.Климова,62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об  обеспечении иска
 
                                         Дело № А34-7208/2009       
    06 октября  2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Алексеева Р.Н.,
 
    рассмотрев  заявление   истца Федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Тюменская» с ипподромом» по иску к Федеральному государственному учреждению «Государственная заводская конюшня «Курганская» с ипподромом»
 
    о принятии мер по обеспечению иска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Федеральное государственное учреждение «Государственная заводская конюшня «Тюменская» с ипподромом» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Государственная заводская конюшня «Курганская» с ипподромом»   (далее - ответчик) об обязании исполнить договор б/н от 11.02.2005 путем передачи  истцу  жеребенка орловской  рысистой породы по кличке «Тунгуска», гнедой масти, 26.03.2009 года рождения от Кросса и Трапезы.
 
              К исковому заявлению приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику  совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (жеребенка по кличке «Тунгуска»), в том числе отчуждать данное имущество в собственность другим лицам, предавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способом, распоряжаться вышеуказанным имуществом иным образом.
 
    В обоснование заявления указал, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Рассмотрев заявление истца  об обеспечении иска, суд  считает заявление  обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также  в целях  предотвращения  причинения  значительного ущерба заявителю.
 
             При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом оценка обстоятельств, вызывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснил, что при  оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь виду:
 
    -разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    -вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    -обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    -предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Предметом спора является исполнение договорных обязательств путем передачи имущества, определенного индивидуальными признаками.
 
    Суд полагает, что при возможной  реализации жеребенка по кличке «Тунгуска», рожденного от Кросса в 2009 году, а также передаче прав по его владению, пользованию, распоряжению, передаче в залог, обременении другими способами, судебный акт невозможно будет исполнить, поскольку действие договора между сторонами закончено, жеребец Кросс передан истцу.
 
    На этом основании суд применяет обеспечительные меры в виде запрещения ответчику совершать отчуждение, передачу прав владения, пользования, распоряжения, передачу в залог, обременение другими способами  спорного имущества,  предусмотренные пунктом 2  части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №55 от 12.10.2006 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    Указанная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит имущественные интересы истца в случае удовлетворения исковых требований.
 
    При этом  суд полагает, что принятая обеспечительная мера в меньшей мере затронет интересы ответчика, нежели ее неприменение может повлиять на интересы истца.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
     С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 93, 90, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        удовлетворить заявление Федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Тюменская» с ипподромом» о принятии обеспечительных мер.
 
          Запретить Федеральному государственному учреждению «Государственная заводская конюшня «Курганская» с ипподромом» совершать отчуждение, передачу прав владения, пользования, распоряжения, передачу в залог, обременение другими способами в отношении жеребенка орловской рысистой породы по кличке Тунгуска, гнедой масти, рожденного в 2009 году от Кросса и Трапезы.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                                Р.Н.Алексеев