Дата принятия: 18 марта 2009г.
Номер документа: А34-7207/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-7207/2008
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года.
«18 » марта 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Красношеина Александра Юрьевича
к индивидуальному предпринимателю Ахметовой Людмиле Сергеевне
о взыскании 295 945 руб. 56 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Савина Ю.Н., доверенность № 45-01/036554 от 04.10.2007,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Красношеин Александр Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахметовой Людмиле Сергеевне (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 295 945 рублей 56 копеек по договору поставки от 1.07.2008года, из них 236 082 рубля 12 копеек - основной долг, 59 863 рубля 44 копейки-пени.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просит взыскать пени за просрочку товара в размере 59 863 рублей 44 копеек, госпошлину в размере 7 418 рублей 91 копейка, приобщении заявления, ведомостей; на уточненных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося ответчика.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, заявленные представителем истца документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2008 между индивидуальным предпринимателем Красношеиным Александром Юрьевичем (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ахметовой Людмилой Сергеевной (покупатель) заключен договор поставки товаров № 142, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будет определяться сторонами в накладных являющихся неотъемлемой частями настоящего договора (л.д.7).
Суд признает договор поставки от 01.07.2008 № 142 заключенным, поскольку в представленной накладной имеется ссылка на вышеуказанный договор поставки.
По указанному договору истец получил продукцию по накладной № 17581 от 08.10.2008 на сумму 236 137 рублей 24 копейки (л.д.11-12).
Согласно накладной № 980 от 10.10.2008 ответчиком сделан возврат продукции на сумму 55 рублей 12 копеек (л.д.13).
На момент подачи искового заявления основной долг ответчика перед истцом составлял 236 082 рубля 12 копеек.
Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с представленной в судебное заседание ведомостью по контрагентам, копией платежного поручения от 30.01.2009 основной долг в размере 236 082 рубля 12 копеек ответчиком погашен - 31.01.2009 (в деле).
Однако, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием, для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 59 863 рубля 44 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
По условиям договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 календарных дней (по предоплате или в течение 5 банковских дней со дня его получения) (пункт 5.1 договора).
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то имеются основания для взыскания заявленной истцом неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8).
В данном случае, сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в полном объеме в сумме 59 863 рубля 44 копейки.
Расчет суммы неустойки судом проверен, является обоснованным (л.д.10).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от16.12.2008, 14.01.2009, 02.03.2009), доводов по расчету неустойки не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 59 863 рубля 44 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 418 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № 745 от 09.12.2008 (л/д.6).
Из материалов дела следует, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 236 082 рубля 12 копеек рублей после обращения истца в суд с настоящим иском (31.01.2009), тогда как истец обратился в суд 15.12.2008 (определение о принятии искового заявления к производству 16.12.2008).
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Таким образом, поскольку действия ответчика по погашению долга совершены после принятия судом искового заявления к производству, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 418 рублей 91 копейка (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметовой Людмилы Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Красношеина Александра Юрьевича неустойку в размере 59 863 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 418 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А.Куклева
