Дата принятия: 03 декабря 2009г.
Номер документа: А34-7206/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А34-7206/2009
03 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи
к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Эко»
о взыскании 1375 руб. 65 коп.
при участии в заседании:
от истца: нет явки, ходатайство,
от ответчика: нет явки, извещён (ст. 123 АПК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Эко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи № 224350 от 19.06.2008 в размере 1375 руб. 65 коп.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по известному суду месту нахождения ответчика, подтвержденное Выпиской из ЕГРЮЛ от 14.10.2009 возвращено органом связи в суд с отметкой «истек срок хранения».
В порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Установлено, что между ОАО «Уралсвязьинформ» и ответчиком 19.06.2008 заключен договор № 224350 на предоставление услуг электросвязи, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги проводного вещания, местной и внутризоновой телефонной связи, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 составила 1375 руб. 65 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, счетами на оплату (в материалах дела).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязанность ответчика по оплате предусмотрена пунктом 4 договора.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несмотря на предложения суда в определениях от 08.10.2009 и 03.11.2009.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Эко» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 1375 руб. 65 коп. долга и 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья Р.Н.Алексеев
