Решение от 04 декабря 2009 года №А34-7205/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                            Дело № А34-7205/2009
 
    4 декабря  2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря  2009 года. В полном объеме решение изготовлено 4 декабря   2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,                 
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя  судебное заседание по делу по иску  ИП Сокровищук Светланы Васильевны
 
    к ООО «ЗауралТранзит»
 
    о взыскании 420030 руб.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Гамзюковой Н.С.– представителя по доверенности от 24.08.2009,
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 11.11.2009),
 
 
    индивидуальный предприниматель Сокровищук Светлана Васильевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралТранзит» (далее –ответчик) о взыскании 420 030 рублей задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов № 9а от 05.12.2007, ссылаясь на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи пиломатериалов № 9а от 05.12.2007.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что Федоров А.Н. является единственным участником ООО «ЗауралТранзит», имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, именно им получен товар. Договор купли-продажи пиломатериалов № 9а от 05.12.2009 является договором поставки, а не смешанным договором или договором подряда, предметом которого является товар, а не выполнение работ. В заключенном сторонами договоре предметом является производимый поставщиком товар, а не выполняемая работа. Отношения истца и ответчика по договору оформлены накладными, что свидетельствует о намерении сторон заключить договор поставки и исполнении сторонами именно договора поставки, а не подряда.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ: г. Курган, п. Керамзитный, 1а-3, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав  объяснения представителя истца, рассмотрев  материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между сторонами заключен   договор купли-продажи пиломатериалов № 9а от 05.12.2007 года, согласно условиям которого,  исполнитель (истец) обязался произвести и продать, а заказчик (ответчик) купить и оплатить пиломатериал, согласно установленным расценкам и выставленному счету. (п. 1.1 договора).
 
    Исполнитель производит пиломатериал по спецификации заказчика в объеме 107,700 м³, цена за 1 м³ составляет 3900 рублей, общая стоимость по договору составляет 420 030 рублей (п.п. 2.1-2.3 договора).
 
    Учитывая обстоятельства данного  дела:  принятие ответчиком  имущественного предоставления от  истца,    а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора купли-продажи пиломатериалов № 9а от 05.12.2007 года до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки.  К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (накладных) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.  Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами  других договоров (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    В связи с тем, что существенные условия договора сторонами согласованы в тексте договора, договор купли-продажи пиломатериалов № 9а от 05.12.2007, суд признал заключенным. При этом, договор и представленные истцом накладные, позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст. ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят по товарным накладным: № 21 от 09.12.2007 товар на сумму  122900 руб., № 22 от 10.12.2007 на сумму 133802 руб., № 23 от 22.12.2007 на сумму 58 240 руб., № 24 от 23.12.2007 на сумму 67123 руб., № 25 от 24.12.2007 на сумму 37971 руб., общей стоимостью  420 036 руб. (л.д. 12-16).
 
    Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствует имеющаяся в товарных накладных подпись директора и единственного учредителя (участника) ООО «ЗауралТранзит» Федорова А.Н. (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 25-32)
 
    Спорные товарные накладные оцениваются судом в качестве достоверного доказательства получения товара ответчиком (ч. 1, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Указанное обстоятельство не опровергается ответчиком (возражений по существу заявленных требований ни в письменной, ни в устной форме ответчиком суду не представлено, несмотря на получение им копии искового заявления).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными и подписью уполномоченного лица в них, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 2.6. договора установлено, что оплата по договору производится в течение 5 дней после приемки и получения заказчиком пиломатериала на свой склад.
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    Определением суда от 03.11.2009 года сторонам было предложено принять меры к составлению акта сверки задолженности и в срок до 01.12.2009 представить его суду, с указанием всех расчетных документов и с удостоверением его своими подписями. Инициатива составления акта сверки возложена на истца.
 
    Истцом определение суда исполнено, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 17.11.2009 годамежду ИП Сокровищук С.В. и ООО «ЗауралТранзит», подписанный истцом. Ответчик от его подписания уклонился.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  420030  рублей задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 420030  рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовались правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 09.10.2009, от 03.11.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных ответчиком расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: квитанция серия ГН № 14 от 10.08.2009 (л.д. 17), доверенность от 24.08.2009 № 45-01/177884 (л.д. 19), ордер от 02.11.2009 № 50 (л.д. 33).
 
    О реальности понесенных истцом расходов свидетельствует квитанция серия ГН № 14 от 10.08.2009.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, учитывая, что факт подготовки искового заявления и участия представителя Гамзюковой Н.С.  в заседаниях 03.11.2009, 03.12.2009 подтверждается материалами дела, приняв во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) соответствующих расходов, а также руководствуясь принципом разумности пределов, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 9901 рубль, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗауралТранзит» в пользу индивидуального предпринимателя Сокровищук Светланы Васильевны 444  931 рубль, в том числе: 420030 рублей основного долга, 15000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 9901 рубль в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова