Решение от 20 ноября 2009 года №А34-7204/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                              Дело № А34-7204/2009
 
    20 ноября 2009 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября   2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 ноября2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Агрофирма имени Чкалова»
 
    заинтересованное лицо: Федеральная служба по финансовым рынкам Региональное отделение в Уральском федеральном округе
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.09.2009 № 62-09-319/ПН
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Демидов А.И., доверенность от 30.09.2009,
 
    от заинтересованного лица: явки нет, извещен,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Агрофирма имени Чкалова»  (далее – заявитель, общество)   обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – административный орган, РО ФСФР России в УрФО) от 16.09.2009 № 62-09-319/ПН о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    В обоснование данного требования заявитель указал, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, отсутствует состав административного правонарушения,   вины заявителя   не имеется,  так как заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства.   
 
    В судебном заседании представитель заявителя на доводах заявления настаивал.  Указал, что обществом не имелась возможность исполнения предписания в срок определенный  РО ФСФР России в УрФО, в связи с чем было дважды заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, таким образом, вины заявителя   не имеется в силу   пункта 2 статьи 2.1 Кодекса, так как заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства. 
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (определение   об отложении  судебного заседания на 20.11.2009 направлено факсимильной связью, принято  18.11.2009), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Направил в адрес суда письменный отзыв по заявленным требованиям и копии материалов административного дела. В отзыве указали, что  с заявлением о признании незаконным   постановления не согласны.  В действиях ОАО «Агрофирма имени Чкалова»    установлен состав правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 Кодекса, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности считает законным, меру ответственности соответствующей тяжести совершенного правонарушения. 
 
    В силу части 2 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя РО ФСФР России в УрФО  на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Суд, заслушав представителя заявителя,   изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Открытое акционерное общество «Агрофирма имени Чкалова» зарегистрировано 13.01.2009 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС №6 по Курганской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1094524000010.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утв. постановлением Правительства Российской федерации от 30.06.2004 № 317, федеральная служба пофинансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).
 
    В соответствии с п.5.3.7 данного Положения   ФСФР  выдает предписания  эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному  страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.
 
    РО ФСФР России в УрФО было установлено, что выпуск акций общества не прошел государственную регистрацию акций, размещенных при создании общества. Указанные ценные бумаги являются эмиссионными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. 
 
    В соответствии с данными Единого государственного  реестра юридических лиц общество создано 13.01.2009 (дата присвоения  основного государственного регистрационного номера). Исходя из требований ч.1 ст.25 Закона № 39-ФЗ на момент вынесения предписания РО ФСФР России в УрФО 15.04.2009 общество не представило в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска, оформленные в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.
 
    13.03.2009 заявителем представлены документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества в РО ФСФР России в УрФО, 08.04.2009 на основании приказа РО ФСФР России в УрФО № 62-09-СК-06/3551 обществу было отказано в государственной  регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций в связи с  нарушением эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
 
    В связи с тем, что Закон о рынке ценных бумаг требует не только представить документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций,  в установленные законодательством сроки, но и представить все документы необходимые для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций,  оформить указанные документы, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не допустить в ходе размещения ценных бумаг нарушений требований законодательства о ценных бумагах, отказ в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций свидетельствует о нарушении эмитентом требований законодательства о ценных бумагах, и следовательно о незавершенности процедуры эмиссии ценных бумаг. Данные нарушения могут быть устранены лишь путем повторного представления заявления на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций с приложением необходимых документов.
 
    ОАО «Агрофирма имени Чкалова» по состоянию на 15.04.2009 (3 месяца с даты создания) не завершило процедуру эмиссии, 15.04.2009 в адрес общества направлено предписание № 62-09-СК-06/3739 об устранении нарушений требований законодательства путем предоставления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган,  оформленных в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Стандартами эмиссии ценных бумаг, действующими на момент исполнения предписания. Срок исполнения   предписания установлен до 15.06.2009 года. Обществом предписание получено 22.04.2009 (л.д.11). В установленный срок общество не исполнило предписание РО ФСФР России в УрФО. 
 
    В связи с неисполнением указанного предписания, в отношении общества  составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2009 №62-09-527/пр-ап. 
 
    Постановлением  заместителя руководителя Регионального отделения  Федеральной службы по финансовым рынкам  в Уральском федеральном округе от 16.09.2009 № 62-09-319/ПН ОАО «Агрофирма имени Чкалова»  привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 500 000 руб.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Статьей 1.6 Кодекса  установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В статье 26.1 Кодекса указано, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).
 
    В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса  обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).
 
    Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Статьей 29.10 Кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
 
    Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
 
    Статьёй 1.5 Кодекса закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по предоставлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
 
    Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.
 
    Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
 
    Часть 2 статьи 2.1 Кодекса предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса   на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
 
    Частью 9 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, и влечет наложение административного штрафа на   юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    В рассматриваемом случае административный орган, доказывая вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, должен был доказать, что у общества имелась возможность в установленный в предписании от 15.04.2009 № 62-09-СК-06/3739   срок до 15.06.2009, с учетом продления до 15.07.2009, устранить нарушения законодательства путем предоставления  в РО ФСФР России в УрФО документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных бумаг, размещенных при создании общества, оформленных в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ и стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, действующими на момент исполнения настоящего предписания, и что обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания.
 
    Административным органом  не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества субъективной стороны состава административного правонарушения.
 
    Приведенное   суждение о том, что обществом не представлено доказательств невозможности исполнения предписания 15.04.2009 № 62-09-СК-06/3739, сделано  без учета приведенных выше норм, возлагающих бремя доказывания вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения на административный орган.
 
    В подтверждение факта принятия зависящих от общества мер, направленных на исполнение предписания  от 15.04.2009 № 62-09-СК-06/3739 с учетом внесения изменений о продлении срока исполнения предписания до 15.07.2009,  обществом приняты следующие меры.
 
    Из материалов дела следует, что 22.04.2009 в адрес ОАО «Агрофирма имени Чкалова» поступило предписание от 15.04.2009 № 62-09-СК-06/3739 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, срок исполнения   предписания установлен до 15.06.2009 года   (что подтверждается почтовым уведомлением л.д.10-11).
 
    В предписании имеется ссылка на Приказ по РО ФСФР России в УрФО от 08.04.2009 № 62-09-527/пз-и, которым было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Указанный приказ в адрес заявителя с предписанием не направлялся.
 
    Основания для отказа и содержание допущенных нарушений законодательства указаны в Уведомлении об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, что соответствует пунктам 2.4.15, 2.5.12, 2.6.8,11.8"Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (далее - Стандарты).
 
    Приказ  ФСФР РФ от 25.01.2007 № 07-4/ПЗ-Н «Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов  ценных бумаг, который регистрирующий орган обязан в течение 3 дней с даты принятия соответствующего решения выдать (направить) эмитенту.
 
    При этом следует учитывать, что избрание эмитентом способа получения документов не освобождает регистрирующий орган от исполнения возложенной на него обязанности принять меры для своевременного, в установленный Стандартами срок, уведомления эмитента о решении, принятом относительно регистрации выпуска акций. Следует   отметить, что лица или органы, чьи права и (или) обязанности затронуты принятием решения, должны быть осведомлены о нем.
 
    Таким образом, чтобы исполнить  требования предписания и устранить допущенные нарушения, необходимо получить Уведомление, которое  у общества на момент получения предписания не было получено.
 
    Как указывает заявитель и не оспаривается заинтересованным лицом Уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг от 08.04.2009 № 62-09-СК-06/3531 было получено представителем ОАО «Агрофирма имени Чкалова» 22.05.2009 в общем отделе ФСФР РО УРФО в г. Екатеринбурге под роспись. При этом Уведомление  об отказе, было направлено на почтовый адрес общества, и  не было направлено на юридический адрес общества.
 
    Несвоевременное получение    обществом Уведомления об отказе, 22.05.2009 позднее предписания, полученного 22.0.2009, препятствовало исполнению предписания, поскольку  содержание допущенных нарушений  указано именно в Уведомлении.
 
    Из текста предписания следует, что общество не представило в регистрирующий орган заявление на государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при создании общества с приложением всех необходимых документов, оформленных в соответствии с законом. При этом в описи документов принятых от общества 13.03.2009 № 62-09-1130 в перечне указано «отчет об итогах выпуска ценных бумаг» 3 экземпляра.
 
    Отказ в государственной регистрации ценных бумаг по таким нарушениям не предусмотрен. Вместо этого Приказом предусмотрен иной порядок, при котором рассмотрение заявления о регистрации выпуска ценных бумаг приостанавливаются, о чем указано в пунктах 2.4.10,2.4.12,2.5.5,2.5.10,2.5.11,2.6.7.
 
    В тексте предписания  не указано содержание допущенных нарушений, не приложена  копия Уведомления об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг от 08.04.2009 № 62-09-СК-06/3531, в связи с чем возникают затруднению по исполнению предписания.  Предписание направлено на два адреса заявителя, почтовый и юридический, при этом Уведомление об отказе  на юридический адрес  заявителя не направлялось.
 
    После получения Уведомления об отказе 22.05.2009, в соответствии с положениями Устава общества пункты 8.2.2.,8.2.3., ч.1 ст.55 Закона «Об акционерных обществах», 23.05.2009 Совет директоров общества назначает проведение общего собрания на 08.06.2009 и утверждает повестку дня с учетом содержания допущенных нарушений указанных в Уведомлении, которые необходимо устранить, чтобы выполнить предписание.
 
    Учитывая, что в срок исполнить требования   предписания и устранить допущенные нарушения не представляется возможным, общество 25.05.2009 обращается  с ходатайством о  продлении срока исполнения предписания. 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело текстом письменного ходатайства направленного административному органу и полученного им 29.05.2009 (почтовое уведомление л.д.53, опись вложений от 25.05.2009).
 
    Указанное ходатайство рассмотрено РО ФСФР России в УрФО, принято уведомление о внесении изменений в предписание от 17.06.2009 № 62-09-СФ-06/6107 и полученное обществом 23.06.2009, которым продлен  срок исполнения предписания до 15.07.2009.
 
    08.06.2009 проведено Общее собрание общества, на котором принято решение, с учетом требований предписания и уведомления,  именно: об отмене решения принятого на общем собрании 23.06.2009 в части увеличения уставного капитала за счет выпуска акций при реорганизации ООО «Агрофирма имени Чкалова» путем преобразования в ОАО «Агрофирма имени Чкалова»; об уменьшении размера уставного капитала ОАО «Агрофирма имени Чкалова». Возврат уплаченных денежных средств ОАО «Мукомольный завод «Челябинский» в оплату  уставного капитала; о внесении изменений и утверждении Устава ОАО «Агрофирма имени Чкалова» в новой редакции. Внесение изменений в Договор о создании ОАО «Агрофирма имени Чкалова»; о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества.
 
    В силу   ст. 101 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество вправе по решению общего собрания акционеров уменьшить уставный капитал путем уменьшения номинальной стоимости акций либо путем покупки части акций в целях сокращения их общего количества. Уменьшение уставного капитала общества допускается после уведомления всех его кредиторов в порядке, определяемом Законом об акционерных обществах. При этом кредиторы общества вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона "Об акционерных обществах"  в течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала общество обязано письменно уведомить об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере кредиторов общества, а также опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомления или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.
 
    Государственная регистрация изменений в уставе общества, связанных с уменьшением уставного капитала общества, осуществляется при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Таким образом, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества относительно уменьшения уставного капитала общества, в регистрирующий орган должны представляться доказательства уведомления кредиторов, включая публикации в соответствующих печатных изданиях.
 
    Приказом  ФНС РФ от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.07.2006 № 8001) установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России, установлено, что указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».
 
    Таким образом, после истечения 30 дней с момента публикации в печатном органе, регистрирующий орган в лице ФНС принимает к государственной регистрации документы, связанные с уменьшением уставного капитала, при этом датой  фактического уменьшения уставного капитала считается дата уведомления всех его кредиторов (ст. 101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во избежание  нарушения срока 23.06.2009 обществом было направлено дополнительное письмо о продлении срока для исполнения предписания (уведомление о получении л.д.54). Уведомления о том, что срок продлен, обществу не направлялось. Из текста постановления также не следует, что общество повторно обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.
 
    30.06.2009 после оплаты стоимости публикации, была подана заявка в журнал «Вестник государственной регистрации». 08.07.2009 в журнале № 26 было опубликовано уведомление об уменьшении уставного капитала общества. 12.08.2009 по истечении 30 дневного срока ИФНС № 6 по Курганской области были поданы для регистрации документы, что подтверждается расписками (л.д.27,28). Срок для регистрации изменений в учредительные документы 5 дней. 19.08.2009 ИФНС № 6 по Курганской области была произведена государственная регистрация изменений в учредительных документах. 25.08.2009 Межрайонной ИФНС № 6 по Курганской области были выданы   после уплаты госпошлины были   выданы копии учредительных документов связанных с изменением уставного капитала (л.д.51).
 
    04.09.2009 пакет документов для государственной регистрации ценных бумаг был сдан, с учетом устранения нарушений после его окончательного  формирования (л.д.29).
 
    Суд   установил, что общество не выполнило предписание РО ФСФР России в УрФО  от 15.04.2009 № 62-09-СК-06/3739     в срок до 15.07.2009.
 
    Вместе с тем, Общество предприняло все зависящие от него меры для   исполнения данного предписания.
 
    Не своевременное получение  уведомления от 08.04.2009 № 62-09-СК-06/3531, не позволили приступить  к исполнению предписания незамедлительно.
 
    Причина отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска была указана только в  Уведомлении, по какой причине общество не имело возможности получить Уведомление в срок до выдачи предписания, административный орган доказательств не представил, почтовое уведомление с материалами дела в суд не направил. Из текста отзыва следует, что почтовое  отправление  от 09.04.2009 вернулось отправителю  30.04.2009, тем самым подтверждая, что ОАО «Агрофирма имени Чкалова» Уведомление об отказе в государственной регистрации   не получено. Также в отзыве указано, что конкретные основания отказа указаны в Уведомлении об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций.
 
    Административный орган,  не  получив достаточных доказательств  получения почтовой корреспонденции ОАО «Агрофирма имени Чкалова» (Уведомления) принимает предписание от 15.04.2009.
 
    Довод административного органа, о том, что заявитель получил предписание 21.04.2009, и таким образом заблаговременно узнал о выдаче предписания и об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, бездействовал, усилий для выяснения причин  отказа  не принимал, суд находит необоснованным.
 
    Из текста предписания заявителю должен быть ясен алгоритм его действий для исполнения предписания. В данном случае предписание  имеет ссылку на Уведомление, которое заявителем не получено. Доказательств умышленного уклонения от получения  Уведомления административным органом не представлено.   
 
    Не указано, по какой причине почтовая корреспонденция, в том числе Уведомление об отказе направлено только  по адресу: г. Челябинск, а/я 13310, а не  по месту регистрации юридического лица, а именно: Курганская область, Щучанский район, с. Чумляк, как направлено предписание (л.д.8).
 
    Из текста предписания невозможно определить какими нормами права руководствовался административный орган, о достаточности срока исполнения,  предоставляя срок для исполнения предписания  от 15.04.2009 до 15.06.2009, полученное обществом  22.04.2009 (л.д.11).
 
    С учетом того, что требовалось время   необходимое для назначения, подготовки и проведения собрания; для уведомления кредиторов в соответствии с требованиями законодательства;    для истечения срока уведомления кредиторов и предоставления документов для регистрации;  для регистрации изменений в учредительные  документы;  для изготовления и получения копий учредительных документов. 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что РО ФСФР России в УрФО   представил срок, в течение которого заявитель  не имел возможности для устранения нарушений законодательства Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что на момент истечения срока предписания   у Общества не было реальной возможности устранить нарушения законодательства путем предоставления  в РО ФСФР России в УрФО документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных бумаг, размещенных при создании общества, оформленных в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ и стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, действующими на момент исполнения настоящего предписания.
 
    Суд приходит к выводу о том, что исполнить требования предписания, путем устранения допущенных нарушений, указанных в уведомлении, общество в срок указанный в предписании не имело возможности и    заранее зная о том, что не сможет исполнить предписание в срок, дважды   направило  ходатайство о  продлении срока исполнения предписания в срок, обеспечивающий извещение органа о наличии  препятствий заблаговременно.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело текстом письменного ходатайства направленного административному органу и полученного им 29.05.2009 (почтовое уведомление л.д.53, опись вложений от 25.05.2009). Повторно направленное ходатайство с изложением основания для продления,  в  частности с учетом того, что учредительные документы должны пройти государственную регистрацию, полученного административным органом 26.06.2009 (л.д.54).
 
    Однако   данное ходатайство административным  органом не рассмотрено. При рассмотрении дела в постановлении о назначении  административного наказания, данные доводы не мотивированы.
 
    Довод заинтересованного лица, относительно того, что 26.06.2009 ими получено ходатайство,  направленное  по факсу от 15.06.2009 и продублированное почтой вх. № 31.07.2009 от 26.06.2009, суд находит неубедительными, поскольку опровергается представленными письменными доказательствами заявителем, а именно почтовым уведомлением л.д.53, опись вложений от 25.05.2009.
 
    Направленная в суд, административным органом,  регистрация входящих документов по корреспондентам не может быть принята как доказательство регистрации всех входящих документов от ОАО «Агрофирма имени Чкалова» в РО ФСФР России в УрФО, поскольку опровергается представленными уведомлениями, а также  уведомлением о получении почтовой корреспонденции от 03.05.2009 от ОАО «Агрофирма имени Чкалова», полученной  04.05.2009.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 9 статьи 19.5 Кодекса поэтому   оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
 
    При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался. 
 
    Суд приходит к выводу, что административным органом    срок для исполнения предписания был недостаточным  (предоставляя срок для исполнения предписания  от 15.04.2009 до 15.06.2009, полученное обществом  22.04.2009).
 
    Таким образом,  административным органом не представлено доказательств о наличии события административного правонарушения и вины общества в его совершении.
 
    Административный орган, на котором лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, не представил доказательств, опровергающих доводы заявителя.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о фальсификации представленных заявителем доказательств.  В соответствии с п.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязан установить, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности.
 
    Как установлено ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, что также согласуется и с ч.3 ст. 30.6 Кодекса.
 
    Из указанного следует, что при рассмотрении настоящего дела  подлежит установлению наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, в том числе наличие противоправных действий (бездействия), за которые лицо привлечено к ответственности.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление   РО ФСФР России в УрФО.
 
    В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипо делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    На основании материалов дела, привлекая Общество к административной ответственности РО ФСФР России в УрФОне установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определили фактические данные, на основании которых можно судить о наличии или отсутствии события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что  факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 Кодекса, не является установленным.
 
    В нарушение требований п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РО ФСФР России в УрФО  не доказало обстоятельства, на которые ссылается в обоснование правомерности привлечения общества к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и отмене его в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения  Федеральной службы по финансовым рынкам  в Уральском федеральном округе от 16.09.2009 № 62-09-319/ПН  о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Агрофирма имени Чкалова»    по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                Обабкова Н.А.