Решение от 20 ноября 2009 года №А34-7200/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 ноября 2009 года                                                Дело № А34-7200/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки»
 
    о взыскании 426 933,94 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Григорович Р.В., представитель по доверенности от 27.07.2009,
 
    от ответчика: Мыльников М.А., представитель по доверенности от 26.10.2009,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – истец, ООО «Техстрой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки» (далее – ответчик, ООО «Лаки») о взыскании задолженности по договору строительного подряда №31 от 25.09.2008 в размере 426933,94 рублей, в том числе 390411 рублей основного долга, 36522,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 09.11.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части нормативного обоснования исковых требований о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал. Пояснил, что договор является незаключенным, так как  не согласованы существенные условия договора о сроках начала и окончания работ. Фактически работы выполнены, между сторонами сложились отношения по строительному подряду. Акт выполненных работ подписан сторонами от 31.10.2008, выставлен счет на оплату от 31.10.2008. Просит взыскать 426933,94 рублей, в том числе 390411 рублей – основной долг, 36522,94 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в части взыскания процентов, основной долг в размере 390411 рублей признает.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком подписан договор подряда №31 от 25.09.2008, согласно условиям которого истец (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить своими силами, средствами и материалами штукатурные работы по фасаду жилого здания, адрес объекта: жилой дом поз.14 в 6-а микрорайоне Заозерного района г.Кургана (п.п. 1.1, 1.2 договора). Виды работ: покраска фасада, общей площадью 1600 кв.м (п.1.3 договора).
 
    Стоимость работ по договору составляет 379040 рублей. Согласно пункту 1.6 договора объем и виды работ по договору определяются сметной документацией, утвержденной ответчиком (заказчиком), являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    25.09.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору и согласован локальный сметный расчет, в котором определены объем и виды работ, их стоимость. Согласно расчету стоимость работ по договору составила 390411 рублей.
 
    Истец работы, обусловленные договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2008, в соответствии с которым истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы по окраске фасадов общей стоимостью 390411 рублей. Также истцом и ответчиком 31.10.2008 составлена справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающая указанную стоимость выполненных работ.
 
    До настоящего времени оплата выполненных работ ответчиком не произведена.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 390411 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Суд, исследовав условия договора, пришел к выводу о том, чтона основании статей 190, 432, 708, 702  Гражданского кодекса РФ договор подряда следует считать незаключенным, поскольку стороны не согласовали  его существенное условие  о начальном и конечном сроках  выполнения подрядных работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Таким образом, существенными для договоров подряда являются, согласно статьям 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о предмете, а также о начальном и конечном сроках выполнения работ.
 
    В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В данном случае договор подряда №31 от 25.09.2008 не содержит условий о начальном и конечном сроках выполнения работ. В связи с чем, суд пришел к выводу, что договор подряда в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является не заключенным, поскольку условие о сроках выполнения работ не согласовано.
 
    Незаключенность договора сама по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных и принятых работ.
 
    В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформленная актом.
 
    Проверив и оценив все представленные сторонами доказательства, суд установил, что истцом для ответчика выполнены работы на сумму 390411 рублей. Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний. Факт выполнения работ на указанную сумму и принятия их ответчиком подтверждается локальным сметным расчетом (л.д. 13, актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2008 (л.д. 14-15), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2008 (л.д. 16), подписанными сторонами.
 
    Представленные документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических отношений, которые регулируются правовыми нормами о договоре подряда. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных и принятых работ в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов.
 
    Результат выполненных работ сдан заказчику 31.10.2008 по акту о приемке выполненных работ. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом с 12 ноября 2008 года с учетом разумного срока для проведения расчетных операций через кредитное учреждение (банк).
 
    Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2008 по 05.10.2009 (дата предъявления иска в суд) в размере 36522,94 рублей с применением ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих с момента возникновения обязательства и до момента подачи истцом искового заявления. Расчет начисленных процентов судом проверен, составлен правильно.
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В силу статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению размере 426933,94 рублей, в том числе 390411 рублей основного долга, 36522,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Григорович Романом Викторовичем заключен договор на оказание юридических услуг №АБ 02/03/2009 от 01.10.2009, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства по представлению интересов истца, в том числе в арбитражном суде по вопросу урегулирования спора между истцом и ООО «Лаки» относительно погашения задолженности по договору подряда №31 от 25.09.2008.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец 05.10.2009 уплатил Григорович Р.В. за оказываемые юридические услуги вознаграждение в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением №483 от 05.10.2009, банковской выпиской с лицевого счета индивидуального предпринимателя Григорович Р.В. за 06.10.2009.
 
    06.11.2009 истец уплатил Григорович Р.В. за оказываемые юридические услуги вознаграждение в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением №610 от 06.11.2009, банковской выпиской с лицевого счета индивидуального предпринимателя Григорович Р.В. за 06.11.2009.
 
    Поскольку истец понес судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, и с учетом разумных пределов просит взыскать с ответчика 5000 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 10038,68 рублей и суммы оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, либо о их выходе за пределы разумности, в то время как суд считает их разумными.
 
    Таким образом,  требование истца о возложении на ответчика судебных издержек в размере 5000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению.
 
    Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки» о взыскании 426933 рублей 94 копеек удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» 426933 рублей 94 копеек, в том числе 390411 рублей основного долга, 36522 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаки» 10038 рублей 68 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          О.И.Маклакова