Решение от 04 декабря 2009 года №А34-7195/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 декабря 2009 года                              Дело № А34-7195/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки»
 
    о взыскании 240 291 рублей 92 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Григорович Р.В. – представитель по доверенности от 27.07.2009, паспорт,
 
    от ответчика: Мыльников М.А. – представитель по доверенности от 26.10.2009, паспорт,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее по тексту – истец, ООО «Техстрой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки» (далее по тексту – ответчик, ООО «Лаки») о взыскании 240 291 руб. 92 коп., из них: 220 476 руб. – основной долг, 19 815 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на условия договора строительного подряда №1 от 14.07.2008, статьи 8,11,12,15,309,310,393,395,401,740-757 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований,  просил взыскать с ответчика долг за фактически выполненные работы и поставленные материалы в сумме 220 476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 815 руб. 92 коп. за период с 25.11.2008г. по 05.10.2009 включительно, всего 240 291 руб. 92 коп., руководствуясь статьями 8,314,395,702,711,753. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержал.  Пояснил, что договор является незаключенным, так как  не согласованы существенные условия договора о сроках начала и окончания работ. Фактически работы выполнены, между сторонами сложились отношения по строительному подряду. Заявил также ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек(расходов на оплату услуг представителя) в сумме 5 000 руб. и приобщении к делу надлежащим образом заверенных копий: договора на оказание юридических услуг от 01.10.2009 за №АБ 02/032009; платежного поручения №483 от 05.10.2009; выписки с лицевого счета за 06.10.2009; платежного поручения №610 от 06.11.2009; выписки с лицевого счета за 06.11.2009; письма ООО «Техстрой от 06.11.2009, исх. №102. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика, признавая задолженность по основному долгу в размере 220 467 руб., просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 815 руб. 92 коп. отказать, мотивируя заключенностью договора строительного подряда от 14.07.2008 и тем, что договором не были определены сроки оплаты выполненных работ, и истец не предъявлял требований об оплате по договору, поэтому обязательства по их оплате не возникли.  
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 14.07.2008 между сторонами был подписан договор  подряда №1, согласно условий которого подрядчик(истец) принимает на себя обязательство выполнить своими силами, средствами и материалами штукатурные работы по фасаду жилого дома, поз.14 в 6а Заозерном микрорайоне г.Кургана.
 
    Стоимость работ по договору составляет 524 662 руб. Согласно пункту 1.5 договора объем и виды работ по договору определяются сметной документацией, утвержденной ответчиком (заказчиком), являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    14.07.2008 сторонами согласован локальный сметный расчет, в котором определены объемы и виды работ, и их стоимость.
       14.07.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору и согласован дополнительный локальный сметный расчет.
        Истец работы, обусловленные договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: №1 от 31.10.2008 на сумму 534 842 руб., № 2 от 14.11.2008 на сумму 81 416 руб., в соответствии с которым истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы по  устройству декоративной штукатурки фасада. Также истцом и ответчиком 31.10.2008. и 14.11.2008 подписаны справки №1 и №2 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающая указанные стоимости выполненных работ.
 
    Кроме того, истцом закуплены материалы для выполнения указанных работ на сумму 54 218 руб., что подтверждается счет-фактурой от 28.10.2008 № 00000092, накладной от 28.10.2008 №7, подписанной сторонами.
 
    Общая стоимость выполненных работ и поставленных заказчику материалов составила 670 476 руб.
 
    Оплата ответчиком произведена частично на сумму 450 000 руб., что подтверждается: приходным кассовым ордером от 01.08.2008 №162 на сумму 100 000 руб., платежным поручением от 01.08.2008 №584 на сумму 350 000 руб. Сумма задолженности составила 220 476 руб.
         До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса  
Российской Федерации по договору строительного подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Таким образом, существенными для договоров подряда являются, согласно статьям 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о предмете, а также о сроках выполнения работ.
 
    В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
        В данном случае договор подряда №1 от 14.07.2008 не содержит условий о сроках выполнения работ.
 
    Суд, исследовав условия договора, пришел к выводу о том, что  договор подряда №1 от 14.07.2008 следует считать незаключенным, поскольку стороны не согласовали  его существенное условие  о  сроках  выполнения подрядных работ.
 
    Вместе с тем, незаключенность договора сама по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных и принятых работ.
 
    В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформленная актом.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
      Представленные истцом документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических отношений, которые регулируются правовыми нормами о договоре подряда и купле-продаже. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных и принятых работ  и поставленных ответчику материалов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов.
 
    Результаты выполненных работ сданы заказчику 31.10.2008 и 14.11.2008 по актам о приемке выполненных работ, и материалы поставлены по накладной от 28.10.2008.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом с 25.11.2008 года с учетом разумного срока для проведения расчетных операций через кредитное учреждение (банк).
         Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 по 05.10.2009 (дата предъявления иска в суд) в размере 19 815 руб. 92 коп. с применением ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих с момента возникновения обязательства и до момента подачи истцом искового заявления. Расчет начисленных процентов судом проверен, составлен правильно.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
        Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 
      Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты выполненных истцом работ и поставленных материалов не представил.
      Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению размере 240 291 руб.92 коп., в том числе 220 476 руб. основного долга, 19 815 руб.92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
         Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Григорович Романом Викторовичем заключен договор на оказание юридических услуг №АБ 02/03/2009 от 01.10.2009, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства по представлению интересов истца, в том числе в арбитражном суде по вопросу урегулирования спора между истцом и ООО «Лаки» относительно погашения задолженности по договору подряда №1 от 14.07.2008.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец 05.10.2009 уплатил Григорович Р.В. за оказываемые юридические услуги вознаграждение в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №483 от 05.10.2009, банковской выпиской с лицевого счета индивидуального предпринимателя Григорович Р.В. за 06.10.2009.
06.11.2009 истец уплатил Григорович Р.В. за оказываемые юридические услуги вознаграждение в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №610 от 06.11.2009, банковской выпиской с лицевого счета индивидуального предпринимателя Григорович Р.В. за 06.11.2009.
          Поскольку истец понес судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, и с учетом разумных пределов истец просил взыскать с ответчика 5 000руб. 
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
         Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, либо о их выходе за пределы разумности, в то время как суд считает их разумными.
 
    Таким образом,  требование истца о возложении на ответчика судебных издержек в размере 5000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению.
 
    Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, сумма государственной пошлины(в размере 6 305 руб. 84 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
        Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» 240 291 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по оплате выполненных работ и поставленных материалов в сумме 220 476 руб.(основной долг), 19 815 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаки» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 305 руб. 84 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                              В.Л. Широков