Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: А34-7194/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-7194/2009
09 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевой М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Е» к предпринимателю Дружининой Ольге Анатольевне о взыскании 24172 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кожевников И.В., доверенность от 02.11.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новатор-Е» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Дружининой Ольге Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании 24172 руб. 63 коп., в том числе 22 288 руб. 50 коп. основного долга и 1 884 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2008 по 25.09.2009, на основании договора поставки № 77/08 от 08.10.2008, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству суд разрешает в предварительном судебном заседании (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора суд определением от 08.10.2009 также назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.
Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате и времени как предварительного (статья 123, часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и судебного заседания (статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), присутствующий в заседании представитель истца не заявил возражений против перехода из предварительного в судебное заседание, и от ответчика также не поступило письменных возражений по данному вопросу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.Почтовое уведомление с копий определения суда от 08.10.2009 года о назначении дела к предварительному судебному заседанию и к судебному разбирательству, направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в иске: Курганская область, г. Шадринск, ул. Северная, 1 и в ЕГРИП: Курганская область, г. Шадринск, ул. Ефремова, 24-56 вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 77/08 от 08.10.2008, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных условиями договора (пункты 2.1, 2.2 договора, л.д. 8).
Согласно пункту 4.1 договора стороны договорились, что обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента получения товара покупателем по товарной накладной.
Исполняя свои обязательства по договору, истец передал ответчику товар на общую сумму 22 288 руб. 50 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 538 от 08.10.2008, в которой имеется отметка о получении товара ответчиком.
В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик обязался производить оплату в течение 10 календарных дней после получения товара.
Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 22 288 руб. 50 коп., материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик, несмотря на досудебное уведомление (л.д. 10), добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, требование истца о взыскании основного долга в размере 22 288 руб. 50 коп. является обоснованным.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации ставкой рефинансирования.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1884 руб. 13 коп. за период с 19.10.2008 по 25.09.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% годовых.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.
Истцом неверно определена подлежащая применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10, 5 % годовых.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска в суд (06.10.2009) учетная ставка банковского процента составляла 10 % годовых (Указание Центробанка России от 29.09.2009 N 2299-У), на день вынесения решения - 9,5% (Указание Центробанка России от 29.10.2009 N 2313-У).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
За период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по оплате полученной продукции учетная ставка изменялась неоднократно от 10 до 13. Наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода, является ставка в размере 10 %, которую и следует применять при расчете процентов.
Истцом неправильно указан начальный период просрочки платежа. Период начисления процентов определен с 19.10.2008 по 25.09.2009.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также при расчете процентов следует исходить из того, что в соответствии со статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 5.1 договора поставки № 77/08 оплата товара должна быть произведена ответчиком в течение 10 календарных дней после получения товара. По товарной накладной 538 от 08.10.2008 товар получен ответчиком 08.10.2008. Соответственно, срок оплаты истекает 20.10.2008, и период начисления следует исчислять с 21.10.2008 по 25.09.2009, что составляет 240 дней.
С учетом произведенной судом корректировки сумма правомерно начисленных процентов за надлежащий период просрочки с 21.10.2008 по 25.09.2009 составляет 2074 руб. 70 коп. (22288 руб. 50 коп. (включая НДС) х 10 % : 360 х 335 дней), то есть сумму большую, чем заявлена истцом ко взысканию, в том числе ввиду того, что при расчете процентов был исключен из суммы долга НДС.
Поскольку арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1884 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в заявленных пределах.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 08.10.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска по платежному поручению № 280 от 21.09.2009 (л.д.7) уплачена государственная пошлина в размере 968 руб. 70 коп.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерацииуплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Исходя из заявленных истцом требований в сумме 24 172 руб. 63 коп. государственная пошлина составляет 966 руб. 91 коп. (пункт 1 статьи 33.21. Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в сумме 1 руб. 79 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 966 руб. 91 коп. относятся на ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов представлены соглашение № 03-08/09 от 03.08.2009 (л.д. 11-13), платежное поручение № 254 от 08.09.2009 (л.д.14).
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82от 13.08.2004).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что адвокат Скоробогатов К.М. принимал участие в составлении искового заявления и в досудебном уведомлении ответчика.
Учитывая степень участия представителя в рассмотрении настоящего дела, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд считает, что с учетом разумности, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 1000 руб. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дружининой Ольги Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор - Е» 22 288 руб. 50 коп. - основного долга, 1 884 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 966 руб. 91 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 26 139 руб. 54 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатор - Е» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В Семенова
