Решение от 25 марта 2009 года №А34-7193/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                                         Дело №А34–7193/2008
 
    25 марта 2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009. 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ №15 по улице Томина 26
 
    к: Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ
 
    третьи лица:
 
    1.Главное управление социальной защиты населения Курганской области
 
    2.МУ «Центр социальной защиты населения г. Кургана»
 
    3.Финансовое управлении Курганской области
 
    4. Финансово-казначейский комитет Администрации г. Кургана
 
    5.ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Курганской области
 
    6. Управление Федерального казначейства по Курганской области
 
    о взыскании 47 848 рублей 64 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Казанцев О.Б., представитель по доверенности от 12.12.2008; Шевцова Г.Т., представитель по доверенности от 12.12.2008
 
    от ответчика: Дудка А.В., представитель по доверенности от 19.01.2009
 
    от третьих лиц:
 
    1.Смирнов Р.А., представитель по доверенности от26.12.2008
 
    2.явки нет, извещен, ходатайство без участия
 
    3.Крылова И.Б., представитель по доверенности от 11.01.2009
 
    4.Резепина Е.С., представитель по доверенности от 29.05.2007
 
    5.Киселева Ю.В., представитель по доверенности от 11.03.2009
 
    6.Дудка А.В., представитель по доверенности от 11.01.2009
 
 
установил:
 
    товарищество собственников жилья №15 по улице Томина 26(наименование истца уточнено в судебном заседании в соответствии с учредительными документами, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее – ответчик), с привлечением в третьего лица Главного управления социальной защиты населения Курганской области, о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2005, за счет средств казны РФ, в размере 47 848 рублей 64 копеек, руководствуясь Федеральным законом от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы», Федеральным законом от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 №175-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации  вследствие аварии в 1957 на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 15,16,1069 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ «ЦСЗН по г. Кургану», Финансовое управление Курганской области, Финансово-казначейский комитет Администрации г. Кургана, ГУ-отделение Пенсионного фонда по Курганской области(наименование уточнено в судебном заседании) , Управление Федерального казначейства по Курганской области.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (том 2 л.д. 8-12), считает, что истцом не представлено доказательств наличия всех условий состава гражданского правонарушения для деликтной ответственности, в том числе и размера понесенных убытков; Министерство финансов РФ никаких обязательств по финансированию перед истцом не имел, договора или акта сверки с ним не подписывал, в связи с чем не может нести ответственности за неисполнение обязательств другого органа;  финансирование производится Минфином только в пределах тех лимитов и ассигнований, которые указаны в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год; полагает, что Российская Федерация не нарушала права истца и со своей стороны надлежащим образом выполнила все обязательства по финансированию расходов на предоставление заявленных истцом льгот; истцом не представлено доказательств в чьей собственности находится жилищный фонд и неправомерных действий(бездействия) Российской Федерации по неисполнению федеральных законов.
 
    Представитель Финансового управления Курганской области полагал, что исковые требования обоснованно предъявлены к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в силу положений статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», пояснил также, что денежные средства, поступившие в спорный период в форме субвенций из Федеральной бюджета, и полученные от Пенсионного фонда, распределены в полном объеме между муниципальными образованиями.
 
    Представитель Главного управления социальной защиты населения Курганской области пояснил, что Главное управление с 2005 по настоящее время не осуществляло возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.    
 
    Представитель ГУ-отделение Пенсионного фонда по Курганской области пояснил, что Пенсионный фонд РФ и Администрация (Правительство) Курганской области заключили соглашение № 03-07 от 07.02.2005, которым определялся порядок взаимодействия по вопросам реализации мер социальной поддержки Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда  и полным кавалерам ордена Трудовой Славы. Денежные средства, поступавшие из Пенсионного фонда РФ на возмещение льгот, перечислялись на основании Соглашения на лицевой счет органа исполняющего бюджет Курганской области (Финансовое управление по Курганской области) без распределения по видам льгот. Согласно лимитам бюджетных обязательств, утвержденных постановлениями Правления Пенсионного фонда РФ, ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Курганской области получена дотация на реализацию мер социальной поддержки Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического труда и полных кавалеров ордена Трудовой славы за 2005 год в сумме 602 856 рублей, все указанные денежные средства перечислены на банковский счет бюджета Курганской области.
 
    Представитель Управления Федерального казначейства по Курганской области поддержал доводы Министерства финансов РФ.
 
    Представитель МУ «Центр социальной защиты населения г. Кургана» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель Финансово-казначейского комитета Администрации города Кургана пояснил, что денежные средства, поступившие из областного бюджета на возмещение льгот указанным категориям льготников, распределены в полном объеме по целевому назначению(запись в протоколе судебного заседания).
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что в 2005 году истец при начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги предоставлял льготы отдельным категориям граждан, в соответствии Федеральным законом от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы», Федеральным законом от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 №175-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации  вследствие аварии в 1957 на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
 
    За указанный период истец фактически предоставил льготы за счет собственных средств на общую сумму 47 848 руб. 64 коп., которые остались не возмещены.
 
    Размер убытков подтверждается расчетом по начислению и финансированию льгот (л.д. 33 т. 1), выпиской из реестра расчетов за 1-4 квартал 2005(л.д.11), актом сверки по состоянию на 01.06.2007  (л.д. 32 т. 1),  счетами-фактурами, платежными поручениями о частичной оплате(л.д.35-68, 86-155 т.1), реестром документов, подтверждающих права на льготу, копиями удостоверений и справок льготников 2005(л.д.43-85 т.2). Доводы ответчика о том, что истцом не представлен расчет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей исключению из взыскиваемой суммы, суд отклоняет, поскольку судом установлено, что суммы НДС истцом не включены в размер убытков, подлежащих взысканию.   
 
    В результате предоставления льгот у истца возникли убытки, не возмещение которых в полном размере послужило основанием для обращения в арбитражный суд.          
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы»  указанная категория граждан и совместно проживающие с ними члены их семей освобождаются от оплаты жилья (в том числе от оплаты технического обслуживания и эксплуатации жилья) и оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, газ, электричество, горячее водоснабжение, центральное отопление, а в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и другие коммунальные услуги).
 
    В соответствии со статьей 7 указанного закона(в редакции, действующей в спорный период)  расходы, связанные с реализацией настоящего закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов РФ с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно пункту 1 Правил предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы» расходы, связанные с реализацией законов о гарантиях, финансируются за счет средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде  компенсаций.
 
    Согласно  пункту 15.6 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных Федеральным законом от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы»  льгот по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически произведенных расходов.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2004 №184-ФЗ «О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год» действие статьи 7 указанного Закона приостановлено на 2005 год. Средства на реализацию статей 1-6 этого Закона выделяются из Федерального бюджета и перечисляются в бюджет Пенсионного фонда РФ. Пенсионный фонд РФ перечисляет эти средства субъектам РФ(статья 21 указанного Закона.  Расходы, связанные с реализацией данного закона финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации (статья 11).
 
    Федеральным законом «О защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ установлены меры социальной поддержки инвалидам в Российской Федерации, в том числе льготы в виде 50 процентной скидке по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Согласно статье 28.2 указанного Закона средства на реализацию полномочий по предоставлению указанных льгот предусматриваются в составе Федерального фонда компенсации, образованного в Федеральном бюджете в виде субвенций.
 
    В силу пункта 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. №901, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъекта РФ, по муниципальному жилищному фонду, а также общественному жилищному фонду-в порядке, установленном субъектами РФ.
 
    Учитывая нормы ст. 1, 9 Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, принцип самостоятельности бюджетов, а также положения статьи 16 указанных Правил, следует констатировать, что федеральным законодателем установлено право субъектов РФ и органов местного самоуправления на установление порядка возмещения льгот указанной категории граждан, в то время как обязанность по возмещению расходов от предоставления льгот лежит на федеральном бюджете.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», меры социальной поддержки граждан подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
 
    Согласно ст.15 Федерального закона от 26.11.1988 №175-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации  вследствие аварии в 1957 на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим федеральным законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что согласно Закона Курганской области от 04.05.2006 года №144 «Об исполнении областного бюджета за 2005 год» (приложение №2) доходы в виде субвенций за 2005, поступления, полученные от Пенсионного фонда в 2005г. на реализацию вышеуказанных федеральных законов  исполнены в полном объеме(100%).
 
     В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
          В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 18.04.2000 года № 98-О следует также констатировать, что необходимость исполнения публичным образованием возложенной на него Федеральным законом обязанности по своевременному правовому регулированию и исполнению нормативных предписаний с целью недопущения необоснованных ограничений чьих-либо конституционных прав и свобод не может быть поставлена в какую-либо зависимость от наличия денежных средств, необходимых для реализации его положений.
 
      Отсутствие бюджетного финансирования при наличии доказательств фактического предоставления льгот гражданам не может являться основанием для не исполнения обязанности по их возмещению. Организация, предоставившая льготы, вправе потребовать от соответствующего государственного органа исполнить обязательство, возложенное в силу закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
 
    Федеральным законом от 28.08.1995 года №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.
 
    Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации или от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».    
         Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006  года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете Российской Федерации или муниципального образования.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что, поскольку льготы по оплате жилья и коммунальных услуг указанным категориям льготников, предусмотрены федеральными законами, а ответчиком (Министерством финансов РФ) не представлено доказательств выделения этих средств из федерального бюджета в количестве, необходимом  для возмещения расходов по оплате данных льгот, то эти расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета, и надлежащим ответчиком по делу должна являться Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.
 
    Доводы ответчика о полном исполнении бюджета и исполнении его в пределах выделенных лимитов в данном случае не влияют на обоснованность заявленных требований, поскольку выделенных денежных средств оказалось недостаточно для возмещения всех расходов, понесенных истцом при предоставлении указанных льгот. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в бюджет Курганской области поступили денежные средства, достаточные для осуществления компенсирования указанных расходов.
 
    Довод ответчика о том, что судом не установлено присутствия всех условий гражданского правонарушения, суд отклонил как несостоятельный.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием возражений по настоящему иску, возлагается на Министерство финансов РФ. Утверждая об осуществлении финансирования расходов по указанным законам в полном объеме, Министерство финансов РФ должно представить документы, подтверждающие данный довод, однако такие доказательства суду не представлены.
 
    Неисполнение Российской Федерацией обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у истца убытков, подлежащих возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
 
     Принимая во внимание изложенное, иск подлежит полному удовлетворению в сумме 47 848 руб. 64 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Согласно пункта 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
         Истцом при подаче иска по платежному поручению №139 от 10.10.2008 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 1 913 руб. 96 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья №15 по улице Томина 26 убытки в сумме 47 848 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей 96 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         В.Л.Широков.