Решение от 09 июня 2009 года №А34-711/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                       Дело № А34-711/2009
 
    9 июня   2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 9 июня  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Пичугино»
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    третье лицо: Сентюрин Михаил Владимирович
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Погорелова Н.Н., представитель по  доверенности №45-01/395828  от 31.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет (уведомление от 07.04.2009),
 
    от третьего лица: явки нет (уведомление от 07.04.2009),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Пичугино»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением   к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области  (далее - ответчик)  о  государственной регистрации перехода права собственности от товарищества с ограниченной ответственностью  «Имени Д.Е. Пичугина» к обществу с ограниченной ответственностью  «Пичугино», с привлечением к участию в деле третьего лица – Сентюрина Михаила Владимировича,  на недвижимое имущество – двухэтажное здание конторы, Литер А, полезной площадью 452,1 кв.м., основной площадью 377,9 кв.м, 1964 года постройки, расположенное по адресу: Курганская область, Варгашинский район, село Пичугино,  ул. Пичугина, 27.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 12, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил. В письменном отзыве на иск (л.д. 85) с иском не согласен, считает, что  Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области  является ненадлежащим ответчиком по делу.  В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – двухэтажное здание конторы, Литер А, полезной площадью 452,1 кв.м., основной площадью 377,9 кв.м, 1964 года постройки, расположенное по адресу: Курганская область, Варгашинский район, село Пичугино,  ул. Пичугина, 27 (отзыв, л.д.85).
 
    Третье лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. До судебного заседания представлен письменный отзыв на заявление, в котором против исковых требований не возражает  и просит провести судебное заседание в его отсутствие (в деле).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав доводы представителя истца,  исследовав  письменные материалы дела,  суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 11 сентября 2003 года по делу №А34-281/02-с7 установлен факт владения и пользования товариществом с ограниченной ответственностью «Имени Д.Е. Пичугино» как своим собственным двухэтажным зданием конторы, Литер А, полезной площадью 452,1 кв.м., основной площадью 377,9 кв.м, 1964 года постройки, расположенного по адресу: Курганская область, Варгашинский район, село Пичугино,  ул. Пичугина, 27 (л.д.13). Указанным судебным актом установлено, что  двухэтажное здание конторы (Литер А), полезной площадью 452,1 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Варгашинский район, село Пичугино,  ул. Пичугина, 27 построено совхозом «Имени Д.Е. Пичугина» Варгашинского района Курганской области. Документов, подтверждающих факт его строительства и ввода в эксплуатацию не сохранилось, о чем свидетельствовала справка архивного отдела Администрации Варгашинского района от 06.08.2002. Судом установлено, что в 1994 году здание конторы введено в эксплуатацию и  поставлено на учет совхоза «Имени Д.Е. Пичугина», о чем свидетельствовала инвентарная карточка учета совхоза (для зданий и сооружений). Признав за ТОО «Имени Д.Е. Пичугина» право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в связи с отсутствием спора о праве, суд установил факт  владения и пользования товариществом с ограниченной ответственностью «Имени Д.Е. Пичугина» как своим собственным двухэтажным зданием конторы, Литер А, полезной площадью 452,1 кв.м., основной площадью 377,9 кв.м, 1964 года постройки, расположенного по адресу: Курганская область, Варгашинский район, село Пичугино,  ул. Пичугина, 27.
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  судебный акт  по арбитражному делу Арбитражного суда  Курганской области №А34-281/02-с7 имеет для настоящего спора преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные в решении суда от 11 сентября 2003 года не требуют доказывания по настоящему иску.
 
    1 ноября 2003 года ТОО «Имени Д.Е. Пичугина» и ООО «Пичугино» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, путем составления документа, подписанного сторонами, с указанием существенных условий данного договора, таких как, предмет и цена договора (л.д.9-10). От имени продавца ТОО «Имени Д.Е. Пичугина» договор подписан конкурсным управляющим Сентюриным М.В., действующим на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 20 февраля 2002 года по делу №А34-11/02-с9.
 
    28.02.2004 года ООО «Пичугино» произвело внесение денежных средств в кассу ТОО «Имени Д.Е. Пичугина» в размере 20 000 рублей, имущество передано по акту приема – передачи основных средств от 28.02.2004 года (л.д.11-12) и поставлено на учет ООО «Пичугино», что подтверждается  инвентарной карточкой учета основных средств (л.д. 89) и справкой ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» (л.д.88).
 
    В соответствии  со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    Передача спорного объекта недвижимости  с баланса ТОО «Имени Д.Е. Пичугина»   на баланс ООО «Пичугино» подтверждается актом приемки – передачи основных средств  от 28.02.2004.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2002 года по делу №А34-11/02-с9 ТОО «Имени Д.Е. Пичугина» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (в деле).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2004 года  по делу №А34-11/02-с9  завершено конкурсное производство в отношении ТОО «Имени Д.Е. Пичугина», товарищество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается Свидетельством о внесении записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 07.07.2004, выданным Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области сери 45 №00225960  (в деле).
 
    Поскольку товарищество (сторона по договору)  ликвидировано,  истец на основании статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  обратился в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    Требования истца соответствуют действующему законодательству.
 
    Право собственности ТОО «Имени Д.Е, Пичугина» возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Из смысла данных норм следует, что лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном настоящим законом. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.
 
    Анализ обстоятельств дела и вышеуказанных норм материального права свидетельствует о том, что истец приобрел объект недвижимости в  собственность в установленном законом порядке у надлежащего собственника, поэтому переход права собственности подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии  с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо  не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных актов (аналогия права).
 
    Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права по заявлению только одной стороны, в случае ликвидации второй стороны, а иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется, по аналогии статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация перехода права собственности может быть произведена на основании решения суда.
 
    Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним являются,  в том числе и судебные решения.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в силу данной нормы процессуального закона представил суду все необходимые доказательства по делу.
 
    Доводы о том, что Управление ФРС является ненадлежащим ответчиком, судом отклонен, поскольку в связи с отсутствием второй стороны сделки ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности будет являться Управление регистрационной службы как орган, на который возложена обязанность по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (запись представителя истца в протоколе судебного заседания). При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №40 от 05.03.2009 года (л.д.42).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Пичугино» от товарищества с ограниченной ответственностью «Имени Д.Е. Пичугина» на
 
    двухэтажное здание конторы, Литер А, полезной площадью 452,1 кв.м., основной площадью 377,9 кв.м, 1964 года постройки, расположенное по адресу: Курганская область, Варгашинский район, село Пичугино,  ул. Пичугина, 27.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования судебного акта информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    О.И. Маклакова