Решение от 28 августа 2009 года №А34-7095/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г.Курган                                                                         Дело № А 34-7095/2008
 
    «28» августа  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 21 августа 2009 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 28 августа 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,                         
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя судебное заседание по делу по иску
 
    АКБ Курганпромбанк (ОАО)
 
    к ООО «Зауралтехснаб»
 
    о взыскании 3 268 907 руб. 11 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:Кокорина В.А.- представителя по доверенности от 23.01.2009 года,
 
    от ответчика:Достовалова В.Л. – представителя по доверенности от 11.01.2009,
 
 
    акционерный коммерческий банк «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралтехснаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 0499 от 12.12.2007 в размере 3 268 907 рублей 11 копеек, в том числе: 3260000 рублей – основной долг, 8907 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату предоставленного по кредитному договору № 0499 от 12.12.2007 кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В адрес Арбитражного суда Курганской области поступил отзыв  на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования признал в полном объеме (т.1 л.д.35).
 
    В отзыве ответчика, поступившем в Арбитражный суд  03.02.2009 года (т.1 л.д.123-124),  ответчик исковые требования не признал, указав, что между сторонами 12 декабря 2007 года был заключен кредитный договор № 0499, сумма кредита составила 3260000 руб.В этот же день между сторонами был заключен договор № 0504 купли-продажи векселей АКБ Курганпромбанк (ОАО), всего 14 векселей на общую вексельную сумму 3260000 руб.  Считает, что была совершена сделка - вексельный заём, и соответственно, должны применяться нормы статьи 815 ГК РФ, а кредитный договор № 0499 и договор № 0504 купли-продажи векселей АКБ Курганпромбанк (ОАО) притворные сделки,  в силу статьи 170 ГК РФ ничтожны. Представленные истцом в материалы дела копии векселей, подтверждают довод ответчика, что расчет по кредитному договору был произведен векселями.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-1200/2009 по иску ООО «Зауралтехснаб» к АКБ Курганпромбанк (ОАО)  о признании кредитного договора №0499 от 12.12.2007г. незаключенным.
 
    Определением от 17.08.2009 года производство по делу возобновлено.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, доводы ответчика отклонил.
 
    Представитель ответчика в  судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему (т.1 л.д.123-124,126-127).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон суд
 
    установил:
 
    между сторонами  12.12.2007 между сторонами был заключен  кредитный договор №0499 (л.д. 6 -7), по условиям которого кредитор (ответчик) предоставил заемщику (истцу) денежные средства в сумме 3 260 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 
 
    Кредит предоставляется сроком с 12 декабря 2007 года по 10 декабря 2008 года включительно, под 10 (Десять) процентов годовых. Срок возврата кредита «10» декабря 2008 года. По соглашению сторон срок возврата кредита (части кредита) может быть пролонгирован дин или несколько раз, но на срок, не превышающий первоначальный. В период пользования кредитом процентная ставка может быть изменена в соответствии с п.п. .1.2. настоящего договора. Пролонгировать и (или) изменить процентную ставку возможно при соответствующих обстоятельствах, за исключением ухудшения финансового положения заемщика (п.п.1.2.-1.5 договора).
 
    Согласномемориальному ордеру №2604987 от 12.12.2007г. сумма 3260000 рублей была зачислена на расчетный счет №40702810600001384201 и поступила в распоряжение ответчика.
 
    За предоставленный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере, определенном п. 1.2. и п.п.5.1.2. настоящего договора, а при просрочке возврата кредита (его части) заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 7.2. настоящего договора. Процёнты начисляются со дня следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика в соответствии с нормативными актами Банка России, регулирующими порядок зачисления процентов и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета), по день возврата кредита на счет кредитора включительно. Заемщик производит уплату процентов ежемесячно не позднее последнего-рабочего дня каждого месяца, а за последний месяц - одновременно с возвратом кредита. В те же сроки Заемщик уплачивает проценты, предусмотренные п. 7.2. настоящего договора, если кредит не возвращен в установленный настоящим договором срок. Уплата процентов производится путем перечисления денежных средств на счет кредитора с указанием в платежном документе назначения платежа, периода оплаты, номера договора, номера счета доходов № 70101810800001111201. Проценты считаются уплаченными в день поступления денежных средств на счет Кредитора (раздел 3 договора).
 
    Поскольку,  обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3268907 (Три миллиона двести шестьдесят восемь  тысяч девятьсот семь) рублей 11 копеек, в том числе: 3 260 000 руб.   - сумма кредита по кредитному договору №0499 от 12.12.2007 г.; 8 907 руб. 11 коп. - сумма процентов за пользование кредитом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему  законодательству и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств, подтверждающих погашение суммы основного долга, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Размер и наличие задолженности ответчика по  кредитному договору № 0499  от 12.12.2007 года подтверждается материалами дела (расчет  суммы задолженности (т.1 л.д.3, мемориальный ордер (т.1 л.д.8)).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Таким образом, задолженность ответчика составляет: по сумме  кредита 3260000 руб., по процентам за пользование кредитом  – 8907 руб. 11 коп.
 
    Сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные сделки (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.
 
    Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Соответственно, поскольку при совершении прикрывающей сделки стороны не намерены воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, данная сделка является ничтожной. Правовая же судьба прикрываемой сделки зависит от того, соответствует ли она требованиям закона с точки зрения субъектного состава, содержания, формы и т.п.
 
    Доказывать притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказательств.
 
    Доказыванию в рассматриваемом случае подлежит действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению.
 
    Частью 1 статьи  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением арбитражного суда Курганской области   от 30.04.2009 года по делу А 34-1200/2009  по исковому заявлению  ООО «Зауралтехснаб» к АКБ Курганпромбанк (ОАО)  о признании договора незаключенным, установлены следующие обстоятельства: ООО Зауралтехснаб» распорядилось полученным кредитом, направив его на покупку векселей; частично исполняло свои обязательства по уплате процентов по кредитному договору;  при оспаривании договора займа по его безденежности ООО Зауралтехснаб» не представлены доказательства того, что деньги заемщиком в действительности не получены или получены в меньшем размере; суд признал обязательственные отношения, возникшие из кредитного договора №0499 от 12.12.2007, состоявшимися; оснований для признания  кредитного договора №0499 от 12.12.2007 незаключенным не  усмотрел.
 
    Следовательно, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом  и  не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.
 
    При наличии вышеуказанных преюдициально установленных обстоятельств доводы истца о том, что фактически была совершена сделка  вексельного займа, подлежат отклонению.
 
    Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Таким образом, с момента зачисления указанной суммы кредита на свой счет, ООО «Зауралтехснаб» приобрело право собственности на указанные денежные средства и воспользовалось предоставленным ему законом правом пользования и распоряжения принадлежащими ему денежными средствами.
 
    Истец  указывает, что данные денежные средства были предоставлены заемщику  на пополнение оборотных средств.
 
    Доказательств того, что данные заемные средства не были обусловлены именно производственной необходимостью, суду не представлены.
 
    Кроме того, основным признаком притворности сделки является намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.
 
    Однако из материалов дела следует, что  по кредитному договору от 12.12.2007 года    истцом  погашены проценты за пользование заемными денежными средствами. Приобретенные векселя  ответчиком использованы по собственному усмотрению.
 
    В связи с указанным суд не может согласиться с доводами ответчика  о том, что оспариваемая сделка является притворной и совершена с пороком воли.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27844 руб. 54 коп.(платежное поручение №7813 от 11.12.2008 –л.д.5), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые ответчик должен возместить истцу.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л :
 
    иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауралтехснаб» в пользу акционерного коммерческого банка «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0499 от 12.12.2007 в размере 3 268 907 рублей 11 копеек, в том числе: 3260000 рублей – основной долг, 8907 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауралтехснаб» в пользу акционерного коммерческого банка «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) 27844 ркбля  54 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                           С.В.Фролова