Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: А34-7094/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-7094/2009
1 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник»
о взыскании 213648 рублей 20 копеек
при участии в заседании
от истца: Камшилова Е.И. – представитель по доверенности от 02.11.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 7 от 24.07.2009 в размере 213648 руб. 20 коп., а также о возмещении судебных расходов.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено соглашение об оказании юридической помощи.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 24.07.2009 между сторонами был заключен договор поставки № 7 (л.д. 7-8), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить продукцию покупателю (ответчику), а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и по ценам, указанным в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (часть 1 договора).
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при получении продукции путем выборки на складе поставщика допускается согласование ассортимента и количества продукции с представителем получающей стороны, действующим на основании доверенности на получение продукции. При этом подпись вышеуказанного лица в накладной считается надлежащим согласованием ассортимента, цены и количества.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Ответчиком обязательства не исполнены, размер задолженности составляет 213648 руб. 20 коп.
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: счетом-фактурой № 00000018 от 28.07.2009 (л.д. 9-10), товарной накладной № 11 от 28.07.2009 (л.д. 11-13), доверенностью № 00000152 от 27.07.2009 (л.д.14).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 08.10.2009, 05.11.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил, задолженность в размере 213648 руб. 20 коп. им не оспорена.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 213648 руб. 20 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи, квитанция серии ЛХ № 000318 от 23.09.2009 об оплате 1000 руб. (л.д. 28).
Соглашением об оказании юридической помощи, заключенным между истцом и адвокатом Камшиловой Е.И., предусмотрено составление искового заявления по взысканию долга по договору поставки, согласована стоимость оказанных услуг 1000 руб.
Учитывая, что факт оказания услуг представителем и оплата этих услуг истцом подтверждены материалами дела, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг при рассмотрении дела в суде, количество заседаний, в которых участвовал представитель, суд пришел к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.
Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчиком не заявлены возражения о чрезмерности расходов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5773 руб., что подтверждается платежным поручением № 213 от 28.09.2009 (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» 220421 рубль 20 копеек, в том числе 213648 рублей 20 копеек основного долга, 5773 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
