Определение от 07 декабря 2009 года №А34-7092/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
          г.Курган                                                                          вх. №А34-7092/2009
 
    07 декабря 2009 года                                                                                                          
 
           Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«АМПРИ»
 
    о возврате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2009 года возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«АМПРИ» к обществу с ограниченной ответственностью«Компания«ДигиДон» о взыскании 83987 рублей основного долга за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4934 рубля 40 копеек. 
 
    При подаче искового заявления истцом был представлено платежное поручение№ 42 от 29.09.2009 об оплате государственной пошлины в размере 3167 рублей 64 копейки, в котором в поле«Списано со счета плательщика» отсутствовала дата списания денежных средств со счета плательщика. Поскольку указанный документ не принят судом как надлежащее доказательство уплаты госпошлины, то вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался.
 
    30.11.2009 истец обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины и приложил подлинник платежного поручения№ 42 от 29.09.2009 содержащий в поле«Списано со счета плательщика» дату списания денежных средств со счета плательщика, а также с подлинной отметкой банка о его исполнении, что соответствует положениям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом(статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 
 
          В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления, жалобы или иного обращения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым возвратить уплаченную ООО«АМПРИ» государственную пошлину в размере 3167 рублей 64 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 110,112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    возвратить обществу с ограниченной ответственностью«АМПРИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3167 рублей 64 крпейки, уплаченную платежным поручением№ 42 от 29.09.2009.
 
          Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 
 
 
    Судья                                                                                              О.В. Радаева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
              . 
 
 
    .