Решение от 27 февраля 2009 года №А34-7089/2008

Дата принятия: 27 февраля 2009г.
Номер документа: А34-7089/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Курган                                                                           Дело № А 34 - 7089/2008
 
    26 февраля 2009 года    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  26.02. 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»
 
    к открытому акционерному обществу «РегионАвтоТранс-Курган»
 
    о взыскании 76374 рублей 06 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мезенцева О.В., доверенность №1 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – истец, ООО «Зауралтранссервис») обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «РегионАвтоТранс-Курган»  (далее – ответчик, ОАО «РегионАвтоТранс-Курган») о взыскании  задолженности по договору о распределении средств, полученных от реализации разовых купонов-талонов от 01.06.2007 №378-07 в размере 76374руб.06коп., в том числе 68983,02 руб.- основной долг, 7391,04  руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований до 64697,24руб., в том числе  61591,98руб.-основной долг, 3105,26руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.
 
    В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования  с учетом уточнения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    В соответствии со ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор №378-07 от 01.06.2007 о распределении средств, полученных от реализации разовых купонов-талонов, а также дополнительное соглашение от 01.01.2008.
 
    По данному договору в соответствии  с п.2.2.1 ООО «Транссервис» осуществляет перевозку категорий граждан, предусмотренных в приложении №1 (л.д.8), пользующихся правом льготного проезда на городском пассажирском транспорте, на маршрутах, закрепленных за истом по договору с Администрацией г.Кургана. Ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в кассу ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» разовые купон-талоны, полученные от граждан при осуществлении поездок на основании соответствующего двухстороннего акта приема-сдачи (п.2.2.2).
 
    Согласно п.2.1.4 указанного договора ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» обязалось ежемесячно  до 10 числа следующего за отчетным месяцем перечислять на расчетный счет ООО «Транссервис» причитающуюся  ему часть выручки за сданные разовые купон-талоны, за вычетом затрат  ответчика на организацию изготовления  и реализацию разовых купон-талонов.
 
    Часть выручки, которая причитается  ООО «Зауралтранссервис», определяется из расчета  3,60 руб. за каждый сданный разовый купон-талон.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из  договора  и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    ООО «Транссервис» свои обязательства по договору №378-07 от 01.06.2007 исполнило, что подтверждается актами приема-сдачи купон-талонов от 31.01.2008, 29.02.2008, 31.03.2008.
 
    Однако, в нарушение п.2.1.4 ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» перечисления части выручки за сданные разовые купон-талоны не осуществлялись. Ответчику направлялась претензия  с требованием погасить задолженность (от 17.07.2008), часть задолженности была погашена, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (платежные поручения в деле)
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность в полном объеме, то истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Задолженность по оплате за распределение выручки, полученной от реализации  разовых  купон-талонов подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3105руб. 26коп. по состоянию  на 12.12.2008г. Проценты начислены  за период с 01.07.2008г. по 12.12.2008г. исходя из учетной ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11% годовых.  Расчет процентов является верным соответствующим закону и принимается судом.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р е ш и л :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Курган» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»  задолженность в размере 64697руб. 24коп., в том числе 61591руб. 98коп. -основной долг, 3105руб. 26коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 руб.92 коп.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис»  вернуть из государственного бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1628 руб.57 коп. уплаченную по платежному поручению №229 от 04.12.2008.
 
    Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис»  на возврат государственной пошлины в размере 1628 руб. 57 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru».
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ф. Носко
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать