Дата принятия: 18 февраля 2009г.
Номер документа: А34-7083/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-7083/2008
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2009 года.
«18» февраля 2009г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гизатуллиной Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Гарифулина Альберта Тагировича
к индивидуальному предпринимателю Михееву Сергею Викторовичу
о взыскании 14507 рублей 79 копеек
при участии в заседании представителей:
от истца: Первухина Е.В. – по доверенности №45-01/368453 от 15.12.2008,
от ответчика: Тарасов А.Г. – доверенность от 10.02.2009;
установил:
индивидуальный предприниматель Гарифулин Альберт Тагирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михееву Сергею Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании 14507 рублей 79 копеек, из них: 13823 рублей 26 копеек – основной долг, 684 рублей 53 копеек – проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 03.03.2008 в части оплаты принятого товара.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований до суммы 868 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом уменьшение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика не согласен с размером взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и размером оплаты услуг представителя по основаниям отзыва; считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами и размер оплаты услуг представителя истцом завышен, просил уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 500 рублей, размер оплаты услуг представителя до суммы 1000 рублей.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что 03.03.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать товар покупателю, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что наименование, количество и качество товара определяются в соответствии со счетами-фактурами и накладными, предоставляемыми покупателю вместе с товаром.
В материалы дела представлены счета-фактуры №23983 от 01.04.2008, №Z-222 от 01.04.2008 и расходные накладные к счетам-фактурам №23983 от 01.04.2008, №Z-222 от 01.04.2008, в которых стороны согласовали количество, наименование и цену товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом условие о предмете договора является существенным условием договора. Согласно пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Поскольку условие о наименовании и количестве товара согласовано в накладных, суд признает договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 03.03.2008 заключенным.
Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит расчеты с продавцом на основании выставляемых счетов в течении 14 дней с момента получения товара.
По расходным накладным к счетам-фактурам №23983 от 01.04.2008, №Z-222 от 01.04.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 13823 рублей 26 копеек.
Поскольку полученный товар ответчиком не был оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 13823 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 868 рублей 36 копеек.
После обращения истца в арбитражный суд, ответчик приходными кассовыми ордерами №1069 от 13.01.2009, №1070 от 13.01.2009 оплатил истцу основной долг в сумме 13823 рублей 26 копеек.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт просрочки ответчика в уплате денежных средств за полученный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2008 по 12.01.2009 по ставкам рефинансирования - 10,5% 10,75%, 11%, 12% годовых, с учетом их изменения. С учетом уточнения истцом количества дней просрочки размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 868 рублей 36 копеек. Расчет судом проверен, признан правильным.
Оснований для снижения суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает. Учитывая, что сумма долга ответчиком уплачена лишь после предъявления истцом настоящего иска, принимая во внимание длительность (около 8 месяцев) неисполнения обязательств, а также соотношение между размером долга (13823 рублей 26 копеек) и начисленными процентами (868 рублей 36 копеек), у суда не имеется каких-либо оснований считать сумму начисленных процентов явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов судом отклоняется, поскольку не является мотивированным, доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 868 рублей 36 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Ответчик считает, что оплата услуг представителя не соответствует принципам разумности и справедливости. Однако доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, а также, учитывая документы, составленные представителем, продолжительность рассмотрения дела (состоялось два заседания с участием представителя), то, что рассматриваемое дело не представляет большой сложности, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 659 рублей 86 копеек.
Согласно абзаца 3 подпункта 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Из материалов дела следует, что ответчик добровольно уплатил сумму основного долга 13.01.2009, тогда как истец обратился в суд 12.12.2008 (определение о принятии искового заявления к производству от 17.12.2008 года).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 587 рублей 66 копеек в полном объеме от суммы заявленных требований.
Государственная пошлина в сумме 72 рубля 20 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михеева Сергея Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Гарифулина Альберта Тагировича 3456 рублей 02 копейки, в том числе 868 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 587 рублей 66 копеек возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарифулину Альберту Тагировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 рубля 20 копеек, уплаченную по квитанции №1010 от 30.10.2008.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
