Решение от 16 ноября 2009 года №А34-7047/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                                            Дело № А34-7047/2009
 
    16 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Магнум-М» (должник)
 
    заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Арефьева А.И.
 
    третье лицо: Администрация города Кургана (взыскатель)
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2009
 
    при участии:
 
    от заявителя - Поляков Е.Л., представитель по доверенности от 30.03.2009;
 
    от заинтересованного лица - Бабина В.С., представитель по доверенности от 5.11.2009 г.
 
    от третьего лица - нет явки, извещено
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магнум-М» обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Арефьевой А.И. от 23.09.2009 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора.
 
    В обоснование данного требования заявитель указал, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда Курганской области об обязании заявителя возвратить Администрации города Кургана земельный участок на пересечении ул. Куйбышева и ул. Пичугина в г. Кургане, освободив его от одноэтажного павильона, передав земельный участок Администрации города Кургана. По мнению заявителя, данное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует частям 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем не учтено наличие объективно непреодолимых заявителем препятствий для исполнения требований исполнительного документа. А именно, земельный участок, указанный в исполнительном документе, не определен в качестве индивидуально-определенной вещи, поскольку отсутствует кадастровый номер и площадь земельного участка. Кроме этого, павильон, указанный в исполнительном документе, заявителю на каком либо праве не принадлежит, так как заявителю принадлежит павильон с иной площадью (55 кв.м.). О данных обстоятельствах заявитель сообщал судебному приставу-исполнителю письмом. Поскольку заявитель по указанным причинам не имел возможности исполнить решение суда в установленный для этого срок добровольно, заявитель полагает, что взыскание с него исполнительского сбора является незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на указанном требовании по названным основаниям настаивал.
 
    Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в представленном отзыве (л.д. 27-28). Указал, что в добровольном порядке должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. Доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. Доводы заявителя об индивидуальной неопределенности земельного участка, подлежащего передаче взыскателю, и павильона, расположенного на земельном участке, судебный пристав-исполнитель считает необоснованными, поскольку данные вопросы были исследованы судом при вынесении решения, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу ч.1 ст. 123 АПК РФ (уведомление № 97597 от 20.10.2009 г.) В дело от третьего лица представлен отзыв, согласно которому третье лицо возражает против заявленного требования. Указывает, что доказательств наличия непреодолимой силы, которая не позволила заявителю исполнить решение суда, им не представлено. Решение суда в срок для добровольного исполнения заявителем не исполнено. Все вопросы о земельном участке и павильоне разрешены в судебном акте. Поэтому третье лицо  считает, что заявление не подлежит удовлетворению. Кроме этого, третье лицо указывает, что в случае неясности заявителю судебного решения он вправе был обратиться в суд с заявлением о соответствующем разъяснении судебного акта, чего он не сделал.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 156, 200 АПК РФ.        
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании решения Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2009 г. по делу № А34-7045/2008, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5743/2009 от 4.08.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7514/09-С6 от 5.10.2009 г., ООО «Магнум-М» обязано немедленно, после вступления решения в законную силу, возвратить Администрации города Кургана  земельный участок с кадастровым номером по адресу: г.Курган, пересечение ул. Куйбышева и ул. Пичугина, освободив  его от одноэтажного павильона, состоящего из основного строения размером 11,0 кв.м х 4,5 кв.м. с навесом размером 17,0 кв.м. х 10,5 кв.м. с кирпичным пристроем овальной формы, передав земельный участок Администрации города Кургана в состоянии пригодном для использования. 
 
    На основании данного решения суда 21.08.2009 г. выдан исполнительный лист серии АС № 000536075.
 
    31.08.2009 г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 37/30/10596/2009.  Должнику предложено немедленно со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
 
    8.09.2009 г. должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о невозможности исполнения решения суда. 
 
    23.09.2009 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Арефьевой А.И. с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб. в связи с неисполнением им требований судебного акта в срок для добровольного исполнения без уважительных причин.
 
    Заявитель (должник) обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.
 
    Порядок  исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, установлен главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»  в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела решение арбитражного суда от 27.05.2009 г. подлежит немедленному исполнению после вступления его в законную силу. Решение вступило в законную силу 4.08.2009 г. - со дня принятия постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 3.09.2009 г. (выписка из книги учета входящей корреспонденции; уведомление о вручении почтового отправления, л.д. 30). При указанных обстоятельствах, с учетом перечисленных норм права и срока для добровольного исполнения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, основания для взыскания исполнительного сбора, в случае если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, наступают после истечения суток 4.09.2009 г.
 
    Из материалов дела следует, что в установленный срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено, при этом должником судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств невозможности исполнения вследствие наличия непреодолимой силы. При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2009 г. о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, соответствующим указанным нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Доводы заявителя о наличии непреодолимой силы, влекущей невозможность исполнения судебного акта, судом отклоняются как необоснованные в связи  со следующим.
 
    Как установлено судом при принятии решения от 27.05.2009 г. земельный участок на пересечении улиц Куйбышева и Пичугина с кадастровым номером 45:25:070501:00006, занятый торговым павильоном, принадлежащим заявителю, и являвшийся предметом договора аренды с Администрацией города Кургана, как объект права перестал существовать, поскольку вошел в состав другого земельного участка с кадастровым номером 45:25:070501:47.  При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнение решения суда заявителем состоит в освобождении им земельного участка, от расположенного на нем  одноэтажного павильона  и передаче участка взыскателю – Администрации города Кургана. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, влекущих невозможность исполнения данного решения суда заявителем ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Как следует из материалов дела с момента вступления решения суда в законную силу (4.08.2009 г.) заявитель указанным правом не воспользовался, не исполнив при этом решение суда.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия непреодолимой силы, влекущей невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок.
 
    Доводы заявителя о принадлежности павильона, расположенного на спорном земельном участке, сводятся по существу к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, и поэтому судом отклоняются.
 
    В связи с изложенным,  суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя материалы дела не содержат.  
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                       Григорьев А.А.