Решение от 27 мая 2009 года №А34-7045/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
   Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-7045/2008
    27 мая  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 мая  2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  27 мая  2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А., рассмотрев в   открытом  судебном  заседании дело по иску 
 
    Администрации города Кургана к  обществу с ограниченной ответственностью  «Магнум-М» об освобождении земельного участка,
 
    встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Магнум-М»          к Администрации города Кургана о признании права пользования земельным участком    с участием третьих лиц:
 
    1. предпринимателя Силантьева Игоря Александровича,
 
    2. Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области,
 
    3. Правительства Курганской области
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Голощапова О.Ю., доверенность № 2418 от 27.08.2008,
 
    от ответчика: Поляков Е.Л., доверенность от 30.03.2008,
 
    от третьих лиц:  1. Луценко А.И., доверенность № 3 от 23.03.2009,
 
    2. Фоминых О.В., доверенность № 04-01-01 от 11.01.2009,
 
    3. Бабунова О.П., доверенность № 01-30 от 2.12.2008,    
 
 
установил:
 
    Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум-М» (далее – ответчик) об освобождении земельного участка.
 
    В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства: в соответствии с договором аренды № 388 от 29.11.2005 ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 45: 25: 07 05 01: 0006, площадью 158 кв.м., расположенный по адресу: город Курган перекресток улиц Куйбышева-Пичугина, в Iпромышленной зоне градостроительной ценности территории.  Договор заключен сроком на 11 месяцев. Поскольку ответчик продолжал пользоваться  земельным участком,  договор аренды № 388 от 29.11.2005 считался возобновленным на неопределенный срок. Письмом от 28.05.2008 № 1460 ответчик был уведомлен о прекращении договорных отношений, необходимости освобождения от строений и сооружений земельного участка, однако до настоящего времени ответчик земельный участок не освободил.
 
    Определением суда от 13.02.2009 приняты встречные исковые требования ООО «Магнум-М» к Администрации об обязании заключить договор аренды спорного земельного участка.
 
    Определениями суда от   2.03.2009, 23.03.2009, 7.04.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены предприниматель Силантьев Игорь Александрович, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области,  Правительство Курганской области.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство  об уточнении предмета исковых требований, просил обязать ответчика освободить земельный участок от отдельно стоящего одноэтажного павильона под названием «Клеевое место» основного строения размером 11,0 кв.м х 4,5 кв.м. с навесом размером 17,0 кв.м. х 10,5 кв.м. с кирпичным пристроем овальной формы, расположенный на земельном участке общей площадью 158 кв.м. в кадастровом квартале 45:25:070501:0006 на перекрестке улиц Куйбышева-Пичугина, передав земельный участок по акту приема-передачи. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считал расторжение договора со стороны Администрации города Кургана необоснованным,  заявил ходатайство об изменении предмета встречных исковых требований, а именно: признать за ответчиком право пользования спорным земельным участком.
 
    Заявленные представителями истца, ответчика ходатайства об изменении предмета первоначального и встречного иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Представитель первого третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования Администрации города Кургана,  считал встречные исковые требования необоснованными, указывая, что у ООО «Магнум-М» отсутствует преимущественное право заключения договора аренды, поскольку третьему лицу предоставлен иной земельный участок, включающего в себя спорный (отзыв – том 1  л.д. 67). Заявленное третьим лицом ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями судом отклонено.
 
    Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений в судебном заседании доводы первоначального иска поддержал, считал встречные исковые требования необоснованными, поскольку исключительное право на приобретение земельных участком в аренду, в том числе и преимущественное перед другими лицами право на заключение нового договора аренды ООО «Магнум-М» не обладает (отзыв-том 2  л.д. 1).
 
    Представитель третьего лица Правительства Курганской области считал первоначальные исковые требования обоснованными, поскольку действие договора аренды прекращено в установленном законом порядке,  встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению (отзыв – том 2 л.д. 2-3).
 
    В связи с изменением предмета первоначального и встречных исковых требований и необходимостью истребования сведений по спорному земельному участку из федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Курганской области в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 19.05.2009. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.
 
    После перерыва представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решений Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-2301/2009 и              № А34-2302/2009 по иску ООО «Магнум-М» о признании недействительным распоряжения Правительства Курганской области от 21.04.2008 № 126-р «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства административного здания с торговыми помещениями на первом этаже индивидуальному предпринимателю Силантьеву И.А.» и  о признании договора аренды земельного участка от 21.04.2008 № 3170-з, заключенного между индивидуальным предпринимателем Силантьевым И.А. и Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области.
 
    Представитель истца, третьих лиц возражал против заявленного ходатайства, считая его необоснованным.
 
    Исходя из предмета заявленных исковых требований, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, в удовлетворении ходатайства отказано (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с полученными по определению суда от 19.05.2009 сведениями по спорному земельному участку  из федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Курганской области в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20 мая 2009 года до 9 часов 20 минут.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, третьих лиц. Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате проведения судебного заседания.
 
    После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, просил обязать ответчика освободить земельный участок от отдельно стоящего одноэтажного павильона под названием «Клевое место» основного строения размером 11,0 кв.м х 4,5 кв.м. с навесом размером 17,0 кв.м. х 10,5 кв.м. с кирпичным пристроем овальной формы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070501:0047 (предыдущий кадастровый номер 45:25:070501:0006) на перекрестке улиц Куйбышева-Пичугина в городе Кургане.
 
    Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители третьих лиц после перерыва поддержали заявленные исковые требования, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
 
    Заслушав  объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц  и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Установлено, что 09.09.2005 на основании договора купли-продажи  общество с ограниченной ответственностью «Магнум-М» приобрело у  Печерских П.М. и Третьякова Д.Б. павильон-кафе, площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: улица Куйбышева - улица Пичугина в городе Кургане.
 
    Из представленного паспорта следует, что павильон-кафе является временным строением, действие паспорта продлено с 01.08.22008 до начала строительства и передачи площадки другому  заявителю.
 
    29.11.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земель № 388 от, согласно которому истец (арендодатель) на основании постановления Администрации города Кургана №4047 от 17.11.2005 года предоставил, а ответчик (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25:07 05 01:0006, площадью 158 кв.м., расположенный на перекрестке улиц Куйбышева-Пичугина в гор. Кургане, в первой промышленной зоне градостроительной ценности, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение №1).
 
    На основании пункта 1.2 договора и постановления Администрации города Кургана №4047 от 17.11.2005 года «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Магнум-М» в аренду земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона, расположенного по                ул. Куйбышева - ул.Пичугина в городе Кургане» указанный земельный участок площадью 158 кв.м. был предоставлен ответчику сроком на 11 месяцев для использования в целях эксплуатации временного торгового павильона в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.
 
    По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Письмом от 26.07.2007 № 1258-п истец уведомил ответчика о согласовании земельного участка по ул. Куйбышева - ул. Пичугина в гор. Кургане для размещения торгово-развлекательного центра, указывая, что об освобождении земельного участка и расторжении договора аренды ответчик будет уведомлен дополнительно.
 
    Истцом 28.05.2008 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды земель № 388 от 29.11.2005 года  с 01.09.2008 года и предложение освободить занимаемый земельный участок от строений и сооружений (демонтировать киоск) (том 1 л.д 18).
 
    Требования арендодателя исполнены не были.
 
    Истец, полагая, что ответчик пользуется спорными помещениями без надлежащих правовых оснований, обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Согласно статье 450 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законами или договором. Договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец в доказательство выполнения требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил уведомление от 28.05.2008 года №1460, в котором известил землепользователя о расторжении договора аренды земель №388 от 129.11.2005 года и о необходимости освободить участок от принадлежащих ему (ответчику) строений и сооружений (демонтировать киоск). Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения указанного письма от истца.
 
    Данные письма были направлены ответчику заказным письмом, о чем свидетельствует почтовая квитанция (том 1 л.д. 11) и не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Истцом в материалы дела представлен акт «Об обследовании земельного участка, предоставленного ООО «Магнум-М» для эксплуатации временного торгового павильона по ул. Куйбышева- ул. Пичугина в городе Кургане» № 14 от 15.09.2008 года (л.д. 39), которым установлено, что ответчик продолжает использовать спорный земельный участок для размещения и эксплуатации временного торгового павильона «Клеевое место».
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор аренды, заключенный 29.11.2005 между Администрацией города Кургана и ООО «Магнум-М» расторгнут в установленном гражданским законодательством порядке, поскольку истец воспользовался правом на расторжение договора в порядке статьи  622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, исковые требования Администрации города Кургана с учетом принятых изменений подлежат удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.   
 
    Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным, ответчик предупрежден о необходимости его освобождения, доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено.
 
    Приведенные ответчиком возражения по иску судом отклонены, поскольку   ни законом, ни договором не предусмотрено наличие условий (кроме предупреждения ответчика в установленной законом срок), которые должны быть соблюдены Администрацией города Кургана для реализации своего права на  отказ от договора в порядке, предусмотренном в статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заявленные встречные исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на незаконность расформирования  земельного участка с кадастровым номером  45:25:070501:0006 и нарушение его преимущественного права перед иными лицами на заключение договора аренды спорного земельного участка.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав является признание права – статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельным законодательством предусмотрены следующие виды права, на которых могут принадлежать земельные участки юридическим лицам: право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды. Право, по мнению истца по встречному иску, на спорный земельный участок подтверждается договором аренды.
 
    В судебном заседании установлено, что договор аренды, на который ссылается истец по встречному иску,  расторгнут Администрацией города Кургана в порядке статьи  622 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекратил свое действие.
 
    Постановлением Администрации города Кургана от 29.03.2007 № 6193 утвержден проект границ земельного участка площадью 0,2125 га. Предпринимателю Силантьеву Игорю Александровичу выдан акт о выборе земельного участка для размещения административного здания с торговыми помещениями на первом этаже в районе пересечения улицы Пичугина и улицы Куйбышева в городе Кургане.
 
    21.04.2009 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области  и предпринимателем Силантьевым Игорем Александровичем подписан договор № 3170 аренды земельного участка  с кадастровым номером 45:25:070501:47 расположенного по адресу: город Курган, пересечение улиц Куйбышева и ул. Пичугина.
 
    Из материалов землеустроительного дела, кадастровых паспортов, сведений ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области следует, что с 19.03.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка  площадью 2125 кв.м. расположенного на пересечении улиц Куйбышева и ул. Пичугина с кадастровым номером 45:25:070501:47, в  состав которого вошел земельный участок  с кадастровым номером  45:25:070501:00006.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект договора аренды земельный участок с кадастровым номером 45:25:070501:0006, площадью 158 кв.м., как объект права не существует (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации), что исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон, третьих лиц (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований (с учетом принятых судом изменений предмета иска), встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 15.12.2008 года). Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    С учетом того, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца по встречному иску, который при подаче иска оплатил государственную пошлину в полном объеме (платежное поручение № 32 от 4.02.2009 – том 1 л.д. 42).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования Администрации города Кургана удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магнум-М» немедленно, после вступления решения в законную силу, возвратить Администрации города Кургана  земельный участок с кадастровым номером по адресу: г.Курган, пересечение ул. Куйбышева и ул. Пичугина, освободив  его от одноэтажного павильона, состоящего из основного строения размером 11,0 кв.м х 4,5 кв.м. с навесом размером 17,0 кв.м. х 10,5 кв.м. с кирпичным пристроем овальной формы, передав земельный участок Администрации города Кургана в состоянии пригодном для использования. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум-М» в доход Федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Магнум-М» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                          Е.А. Куклева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
   Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-7045/2008
    20 мая  2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А., рассмотрев в   открытом  судебном  заседании дело по иску 
 
    Администрации города Кургана к  обществу с ограниченной ответственностью  «Магнум-М» об освобождении земельного участка,
 
    встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Магнум-М»          к Администрации города Кургана о признании права пользования земельным участком    с участием третьих лиц:
 
    1. предпринимателя Силантьева Игоря Александровича,
 
    2. Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области,
 
    3. Правительства Курганской области
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Голощапова О.Ю., доверенность № 2418 от 27.08.2008,
 
    от ответчика: Поляков Е.Л., доверенность от 30.03.2008,
 
    от третьих лиц:  1. Луценко А.И., доверенность № 3 от 23.03.2009,
 
    2. Фоминых О.В., доверенность № 04-01-01 от 11.01.2009,
 
    3. Бабунова О.П., доверенность № 01-30 от 2.12.2008,    
 
    руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Администрации города Кургана удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магнум-М» немедленно, после вступления решения в законную силу, возвратить Администрации города Кургана  земельный участок с кадастровым номером по адресу: г.Курган, пересечение ул. Куйбышева и ул. Пичугина, освободив  его от одноэтажного павильона, состоящего из основного строения размером 11,0 кв.м х 4,5 кв.м. с навесом размером 17,0 кв.м. х 10,5 кв.м. с кирпичным пристроем овальной формы, передав земельный участок Администрации города Кургана в состоянии пригодном для использования. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум-М» в доход Федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Магнум-М» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                          Е.А. Куклева