Решение от 20 ноября 2009 года №А34-7034/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 ноября  2009 года                                                  Дело №А34–7034/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 ноября   2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой  Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Воинковой С.А.,                                                                                                                       
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» 
 
    к Муниципальному учреждению Отделу народного образования Администрации Белозерского района  
 
    о взыскании  88 709 руб. 41 коп.       
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Григорович Р.В. – доверенность от 09.02.2009,
 
    от ответчика:  явки нет, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный Курганской области с исковым заявлением к  Муниципальному учреждению Отделу народного образования Администрации Белозерского района     (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору  от 05.01.2009  № ПС-77  в   размере  88 709 руб. 41 коп., в том числе,   82 928   руб.    основного   долга, 5 781 руб. 41 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в  судебном заседании  поддержал  заявленные исковые требования, против перехода в судебное заседание  первой  инстанции не возражал.
 
    Ответчик явку своего  представителя в судебное заседание  не обеспечил,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела), направил письменный отзыв из которого следует, что иск в сумме основного долга  и процентов за пользование чужими денежными средствами признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против перехода в судебное заседание  первой  инстанции не возражает  (в материалах дела).
 
    Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В порядке статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное заседание завершено, открыто  судебное заседание в первой инстанции.
 
    Судебное заседание в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 05 января 2009 года между  Обществом  с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» и  Муниципальным учреждением Отделом народного образования Администрации Белозерского района   заключен договор № ПС-77 (далее – договор, л.д.7) по условиям которого,   исполнитель обязался  выполнить работы по капитальному ремонту котельной   Муниципального общеобразовательного учреждения «Рычковская общеобразовательная школа» Белозерского  района  в срок  с 05.01.2009 по 25.01.2009, а заказчик обязался  оплатить выполненные работы в сумме 82 928  руб.   в течение пяти банковских  дней с момента подписания акта приема - сдачи выполненных работ  (пункты 1.1., 4.1., 4.3., 5.1., 5.2. договора).
 
    Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается:  актом о приемке  выполненных работ от 25.01.2009  № ПС-77 (л.д.9), подписанным  представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц без замечаний и разногласий; справкой о стоимости выполненных  работ и затрат  работ от 25.01.2009  № ПС-77 (л.д.10).
 
    Ответчик  оплату выполненных работ   не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 928  руб.           
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Согласно статьям  309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  
 
    В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В срок, установленный  договором подряда, истец  выполнил  работы     по  ремонту котельной  и сдал ответчику результат работы, в связи с чем,   у ответчика возникло обязательство по оплате работы в полном объеме.
 
    Наличие и размер заявленной задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе,  актом о приемке  выполненных работ и  справкой о стоимости выполненных  работ и затрат  (в материалах дела).  
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательств оплаты  выполненных работ   суду  не представлено, сумму задолженности признает в полном объеме (в материалах дела).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 82 928  руб.   подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с просрочкой  оплаты  выполненных работ истцом ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 5 781 руб. 41 коп.    за период с 03.02.2009  по 30.09.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 10,50 % годовых от суммы  основного долга. 
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска либо  на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором между истцом и ответчиком  иной размер процентов  за просрочку оплаты выполненных работ по договору не предусмотрен.     
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, определенные истцом даты начала  и окончания  периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки  соответствуют условиям договора, судом проверены,   являются верными и ответчиком не оспорены.  
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  5 781 руб. 41 коп.     подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.      
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в размере 3 161 руб. 28 коп.  по платежному поручению  от 30.09.2009 № 320 (л.д.5). В силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Отдела народного образования Администрации Белозерского района     в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла»  всего  88 709 руб. 41 коп.,  в том числе,   82 928  руб.     основного   долга, 5 781 руб. 41 коп.     процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также  3 161 руб. 28 коп.   судебных расходов по оплате государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                            Л.П.Пирогова
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
 
    17 ноября  2009 года                                                  Дело №А34–7034/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой  Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Воинковой С.А.,                                                                                                                      
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» 
 
    к Муниципальному учреждению Отделу народного образования Администрации Белозерского района  
 
    о взыскании  88 709 руб. 41 коп.       
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Григорович Р.В. – доверенность от 09.02.2009,
 
    от ответчика:  явки нет, извещен,
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Отдела народного образования Администрации Белозерского района     в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла»  всего  88 709 руб. 41 коп., в том числе,   82 928  руб.     основного   долга, 5 781 руб. 41 коп.     процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также  3 161 руб. 28 коп.   судебных расходов по оплате государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                            Л.П.Пирогова