Решение от 20 ноября 2009 года №А34-7029/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 ноября  2009 года                                                  Дело №А34–7029/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 ноября   2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой  Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Воинковой С.А.,                                                                                                                       
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» 
 
    к Муниципальному учреждению Отделу народного образования Администрации Белозерского района  
 
    о взыскании  573 752  руб. 16 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Григорович Р.В. – доверенность от 09.02.2009,
 
    от ответчика:  явки нет, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный Курганской области с исковым заявлением к  Муниципальному учреждению Отделу народного образования Администрации Белозерского района     (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по  муниципальному контракту   от 10.07.2008 № 15   в   размере 573 752  руб. 16 коп.,    в том числе,   507 421  руб.    основного   долга,  66 331 руб. 16 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца в  судебном заседании  поддержал  заявленные исковые требования, против перехода в судебное заседание  первой  инстанции не возражал.
 
    Ответчик явку своего  представителя в судебное заседание  не обеспечил,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела), направил письменный отзыв из которого следует, что иск в сумме основного долга  и процентов за пользование чужими денежными средствами признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против перехода в судебное заседание  первой  инстанции не возражает  (в материалах дела).
 
    Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В порядке статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное заседание завершено, открыто  судебное заседание в первой инстанции.
 
    В  силу  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв  с 17.11.2009 11.20. до 19.11.2009 09.00.  (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания).
 
    Судебное заседание в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 10 июля 2008 года между  Обществом  с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» и  Муниципальным учреждением Отделом народного образования Администрации Белозерского района заключен муниципальный контракт  № 15 (л.д.8) по условиям которого,   подрядчик  обязался  выполнить работы  по капитальному ремонту котельной  Муниципального общеобразовательного учреждения «Стеклозаводская  средняя общеобразовательная школа»  с установкой универсального котельного оборудования,   работающего на газовом и твердом топливе в срок  до 20.08.2008, а  заказчик  обязался  принять результат работ и  оплатить его в сумме 1 507 421  руб. с окончательным расчетом по факту выполнения всего объема работ (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.4.   договора).
 
    Истец договорные обязательства выполнил  на общую сумму  1 507 421  руб.,  что подтверждается  актами  о приемке выполненных работ  от 30.07.2008 № 1 (л.д.16), от 11.08.2008 № 2 (л.д.21), от 20.08.2008 № 3 (л.д.24);   справками о стоимости выполненных  работ и затрат  работ  от 30.07.2008 № 1 (л.д.20), от 11.08.2008 № 2 (л.д.23), от 20.08.2008 № 3 (л.д.26);  счетами-фактурами от 30.07.2008 № 164,  от 11.08.2008 № 170,  от 20.08.2008 № 178 (в материалах дела). Акты подписаны  представителями обеих сторон и скреплены печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.
 
    Ответчик   частично оплатил  выполненные работы в  сумме  1 000 000 руб., что подтверждается платежными  поручениями  от   01.08.2008 № 837 (л.д.27), от 21.08.2008 № 996 (л.д.29).  В остальной части долг оплачен не был, в результате  чего образовалась задолженность в сумме 507 421  руб.                        
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Согласно статьям  309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  
 
    В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец  работы   по  ремонту котельной  выполнил,   результат работы  сдал ответчику,  в связи с чем,   у ответчика возникло обязательство по оплате работы в полном объеме.
 
    Наличие и размер заявленной задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе,  актами о приемке  выполненных работ и  справками  о стоимости выполненных  работ и затрат  (в материалах дела).  
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательств оплаты  выполненных работ   суду  не представлено, сумму задолженности признает в полном объеме (в материалах дела).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 507 421  руб.    подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с просрочкой  оплаты  выполненных работ истцом ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 66 331 руб. 16 коп.  за период с 01.09.2008   по 30.09.2009.  
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска либо  на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, определенные истцом даты начала  и окончания  периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки  соответствуют условиям договора, судом проверены и    являются верными.
 
    Ответчик размер процентов за пользование чужими денежными средствами признал в полном объеме,  факт предъявления  истцом счетов - фактур на оплату  выполненных работ  в момент подписания актов  о приемке выполненных работ не оспорил,  доказательств   обратного не представил. 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 66 331 руб. 16 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Истец просит  взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000  рублей.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумности понесенных заявителем расходов суд принимает во внимание категорию сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, сбор доказательств, подготовку письменных отзывов, участие представителя в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом  критерий разумности расходов  определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчиком  не заявлено о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, либо о их выходе за пределы разумности.
 
    Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Оказание истцу юридических услуг подтверждено  договором на оказание юридических услуг от 22.09.2009 № 01/09/2009 (л.д.31), платежным поручением от 23.09.2009 № 310  на сумму 10 000 руб. (л.д.32),  выпиской по  лицевому счету за 24.09.2009  ИП Григорович Р.В. филиала Ханты -Мансийского банка ОАО в г.Кургане (л.д.33).
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными и разумными.
 
    Таким образом,   требование  истца о  взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.      
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в размере 12 237 руб. 52 коп.  по платежному поручению  от 30.09.2009 № 321 (л.д.6). В силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Отдела народного образования Администрации Белозерского района     в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла»  всего   573 752  руб. 16 коп.,    в том числе,   507 421  руб.    основного   долга,  66 331 руб. 16 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и   12 237 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                            Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
 
    19 ноября  2009 года                                                  Дело №А34–7029/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой  Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Воинковой С.А.,                                                                                                                       
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» 
 
    к Муниципальному учреждению Отделу народного образования Администрации Белозерского района  
 
    о взыскании  573 752  руб. 16 коп.,            
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Григорович Р.В. – доверенность от 09.02.2009,
 
    от ответчика:  явки нет, извещен,
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Отдела народного образования Администрации Белозерского района     в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла»  всего   573 752  руб. 16 коп.,    в том числе,   507 421  руб.    основного   долга,  66 331 руб. 16 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и   12 237 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                            Л.П.Пирогова