Решение от 21 января 2009 года №А34-7026/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                               Дело № А34-7026/2008
 
    21 января 2009 г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2009 г.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Усмановой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Катайский насосный завод»
 
    Орган, принявший оспариваемый акт – Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от  28.11.2008 № 37-08-33/210  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Белоусов Ю.В., доверенность от 21.06.2006 № 2837;
 
    от заинтересованного лица: Агейкин А.В., доверенность от 11.01.2009;
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Катайский насосный завод» (далее –  Общество, ЗАО «Катайский насосный завод») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее – ТУ Росфиннадзор) от 28.11.2008 № 37-08-33/210 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб., и прекращении производства по делу. 
 
    В обоснование требований заявитель указал,что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, при принятии оспариваемого постановления административным органом допущены существенные процессуальные нарушения. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Административным органом не доказаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, виновность в совершении действия лица, привлекаемого к ответственности. Дело  об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности, чем нарушено право на защиту.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, состав административного правонарушения не оспаривал. Уточнил заявление,  просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, как нарушающее права и законные интересы заявителя, в связи с допущенными   процессуальными нарушениями.      
 
    Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области заявление находит необоснованным, в дело представлен письменный отзыв, материалы административного дела. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ является доказанной, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Установлено, что постановлением ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 28.11.2008 № 37-08-33/210  ЗАО «Катайский насосный завод»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
 
    Из материалов дела и протокола об административном правонарушении от 21.11.2008 по делу № 10501000-2123/2008, составленным главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля   следует, что ЗАО «Катайский насосный завод» совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что в соответствии с документами, имеющимися на момент проверки, между экспортером-резидентом ЗАО «Катайский насосный завод» и нерезидентом ТОО «Солтустик Жанармай», г. Петропавловск, Казахстан, согласно условий внешнеторгового контракта от 05.11.2007 № РФ/00217923/00066 и паспорта сделки №07120001/0001/0003/1/0 от 06.12.2007 был осуществлен вывоз товаров (насосное оборудование) по грузовой таможенной декларации № 10501050/261207/0000856 в таможенном режиме «Экспорт», общей стоимостью – 990471 рублей РФ и произведены валютные операции, заключающиеся в осуществлении расчетов за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары. Так как контракт между ЗАО «Катайский насосный завод» и нерезидентом ТОО «Солтустик Жанармай» заключен 05.11.2007, в соответствии с условиями контракта денежные средства в сумме 990471 рублей РФ поступили на расчетный счет ЗАО «Катайский насосный завод» 30.11.2007 в форме предоплаты за товар, паспорт сделки необходимо было представить в уполномоченный банк 30.11.2007. Паспорт сделки №07120001/0001/0003/1/0 оформлен ЗАО «Катайский насосный завод»  в уполномоченном банк Челябинский филиал ЗАО «ЮниКредит банк», юридический адрес банка: г. Челябинск, ул. К.Маркса, 38, 06.12.2007. Нарушение сроков  предоставления паспорта сделки составило 6 дней. ЗАО «Катайский насосный завод» не соблюдены требования ст.ст. 20, 24 Федерального Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.п. 3.14 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформлении паспортов сделок».
 
    24.11.2008 Курганская таможня  материалы проверки по нарушению валютного законодательства направила в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (л.д.28).
 
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным,         заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 
 
    Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
 
    В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Как установлено п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.
 
    Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления и обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовые возможности для защиты его прав и законных интересов. Несоблюдение требований указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Из этого следует, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела.
 
    Согласно ч. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протокол может быть составлен, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 21.11.2008 по делу № 10501000-2123/2008, главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля составлен без участия законного представителя заявителя, доказательств его надлежащего извещения о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении   суду не представлено.
 
    Доводы представителя административного органа об извещенииЗАО «Катайский насосный завод» путем направления письма от 17.11.2008 № 11-20/12159 «О нарушении валютного законодательства», в котором предлагается явиться генеральному директору ЗАО «Катайский насосный завод» А.В. Рахвальчуку в Курганскую таможню 21.11.2008 в 15.00 час., каб. 410, для ознакомления с материалами проверки и подписания необходимых документов,  судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Указанное сообщение «О нарушении валютного законодательства» не содержит каких-либо данных о том, где и когда будет составлен административный протокол. В извещении сообщается о проведении проверки исполнения требований валютного законодательства по внешнеторговому контракту от 05.11.2007 № РФ/00217923/00066 и составлении  акта проверки, имеется указание, о том, что в нарушение ст. 24 Федерального Закона  от 10.12.2003 №173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» и  гл.3 Инструкции ЦБР от 15.06.2004 № 117-И, заявителем нарушены единые правила  оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между  резидентами и нерезидентами. Данные действия квалифицированы по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Содержащаяся в сообщении формулировка не позволяет оценить это уведомление в качестве надлежащего извещения ЗАО «Катайский насосный завод» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Доводы Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области в этой части представляются несостоятельными.
 
    В представленном отчете о передаче факсимильного сообщения указан  вызываемый факс: 565-960 476-205 г. Курган. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что указанные номера факсов принадлежат ЗАО «Катайский насосный завод» суду не представлено. Заявителем указанное сообщение получено 21.11.2008, о чем имеется  дата регистрации № 2531.
 
    Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего уведомления  Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.
 
    Доводы заявителя относительно направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лиц  путем направления факсимильной связью по номеру 8-352-51-2-23-98 для Ионина Д.А., судом  отклоняются по следующим основаниям.
 
    Согласно приказу от 06.10.2006 № 1130 Ионина Д.А. является заместителем генерального директора по  коммерческим вопросам (л.д.43). Из представленных материалов следует, что юридическое лицо ЗАО «Катайский насосный завод»  имеет факс 2-20-73, 2-90-00, телефон директора 2-14-71. 
 
    Полномочия Ионина Д.А. на получение корреспонденции, адресованной  ЗАО «Катайский насосный завод» не подтверждены, его извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лиц  путем направления факсимильной связью по номеру 8-352-51-2-23-98 не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя ЗАО «Катайский насосный завод», и нет доказательств волеизъявления заявителя на переадресацию факсимильного сообщения     на т. 8-352-51-2-23-98.   
 
    Также нет доказательств на получение корреспонденции, адресованной  ЗАО «Катайский насосный завод»  декларанту отдела маркетинга и реализации Перепелка, в связи, с чем судом распечатка телефонных переговоров Курганской таможни и декларантом отдела маркетинга и реализации Перепелка, не принимаются в качестве доказательств надлежащего извещения ЗАО «Катайский насосный завод»  по т. 2-93-32 о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, суду не представлены тексты телефонограмм.
 
    Доводы заявителя о том, что согласно приказу от 19.11.2008 № 1413 «О режиме работы предприятия», работа Общества была временно приостановлена с 24.11.2008, в связи с тем, что все работники завода были на простое, а факсимильный аппарат работал в режиме автоматического приема факса, исходя из чего извещение заявителя 26.11.2008 при  помощи факсимильной связи надлежащим уведомлением признать нельзя, а также получение определения о вызове лиц и определения о  рассмотрении дела об административном правонарушении были получены канцелярией Общества 27.11.2008 вечером, к генеральному директору определение поступило 28.11.2008, в связи с чем представители не имели возможности прибыть на рассмотрение дела, представителем административного органа не опровергнуты.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, материалы дела (акт проверки от 21.11.2008 - л. д. 32, протокол об административном правонарушении от 21.11.2008 № 10501000-2123/2008   - л. д. 29, постановление от 28.11.2008 № 37-08-33/210 - л. д. 21), установил, что указанные постановление и протокол были составлены без участия  заявителя.
 
    Поскольку иных доказательств извещения ЗАО «Катайский насосный завод» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется суд с учетом правовой позиции  п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" приходит к выводу о допущенном существенном процессуальном нарушении, ввиду составления протокола об административном правонарушении без участия привлекаемого к ответственности лица и без его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
 
    Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.
 
    Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий  Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, суд приходит к выводу о незаконности постановления об административном правонарушении от 28.11.2008 № 37-08-33/210.  
 
    Оценив представленные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства не свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. 
 
    Иных доказательств извещения общества либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.
 
    Из указанного следует, что административным органом юридическое лицо и его законный представитель не были извещены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации обществом своих прав, установленных ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, его нельзя использовать как доказательство по делу в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что является препятствием для установления вины лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
 
    Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Суд полагает, что допущенные нарушения правил привлечения к административной ответственности носят существенный характер, что привело к несоблюдению прав лица, привлекаемого к ответственности, и в силу ст. 1.6 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу ст.64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, соответственно не свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 
 
    В соответствии со ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным  и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, доводы изложенные административным органом в письменном отзыве и приведенные в судебном заседании суд находит несостоятельными.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
решил:
 
 
    Заявление   закрытого акционерного общества   «Катайский насосный завод»  удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Курганской области от 28.11.2008 № 37-08-33/210 о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества   «Катайский насосный завод» за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде  штрафа в сумме   40 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядка апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              Н.А.Обабкова   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
Резолютивная часть
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    20 января 2009 г.                                                                         Дело А34-7026/2008
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Усмановой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Катайский насосный завод»
 
    Орган, принявший оспариваемый акт – Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от  28.11.2008 № 37-08-33/210  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Белоусов Ю.В., доверенность от 21.06.2006 № 2837;
 
    от заинтересованного лица: Агейкин А.В., доверенность от 11.01.2009;  
 
установил:                                                                     
 
    Руководствуясь статьями 167-170, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
решил:
 
 
    Заявление   закрытого акционерного общества   «Катайский насосный завод»  удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Курганской области от 28.11.2008 № 37-08-33/210 о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества   «Катайский насосный завод» за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде  штрафа в сумме   40 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядка апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              Н.А.Обабкова