Решение от 21 октября 2009 года №А34-7025/2009

 
 
 
 
     
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                   Дело № А34-7025/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября  2009 года,
 
    Полный текст решения изготовлен  21 октября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи  Гусевой О. П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора  Мишкинского района
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Богомазова Л.В. – начальник отдела, удостоверение № 167576,
 
    от заинтересованного лица:  Авдалян Х.С. – директор, паспорт 37 99 038578 выдан ОВД Шумихинского района 06.10.1999,
 
 
установил:
 
    Прокурор Мишкинского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лекарь»  к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, учитывая, что отсутствующие на момент проверки препараты поступили в продажу, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ  и ограничиться устным замечанием.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что приняты все меры к устранению нарушений и на следующий день после проведения проверки отсутствующие лекарственные средства поступили в продажу, представила в материалы дела письменный отзыв, письмо Администрации Мишкинского района от 19.10.2009 № 2134, объяснения фармацевта ООО «Лекарь», сведения о синонимах лекарственных средств, копию обращения лекарственных средств.
 
    Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Лекарь» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2007 за основным государственным регистрационным номером 1074524000320, свидетельство серия 45 № 000835110.
 
    06.03.2008 Главным управлением здравоохранения Курганской области обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь» выдана лицензия № ЛО-45-02-000003 на осуществление фармацевтической деятельности. Срок действия лицензии до 06.03.2013.
 
    28.09.2009 Прокуратурой Мишкинского района совместно со специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Юргамышском, Мишкинском районах были проведены мероприятия по проверке исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в ООО «Лекарь».
 
    В ходе проверки было установлено, что в аптечном пункте, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь»,  расположенном по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, ул. Заводская, 2, отсутствие лекарственных средств – мебгидролин, флутиказон, хлоропирамин, дроперидол, хлорпромазин, хлорамфеникол, нистатин, метранизадол, никетамид, изосорбида динитрат, этацизин, дигоксин, рабепразол, пилокарпин, проксодолол, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    В ходе проверки составлена справка Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Юргамышском, Мишкинском районах от 29.09.2009 (листы дела 7-8), получены объяснения  от директора ООО «Лекарь» (лист дела 12).
 
    По итогам проверки 29.09.2009  прокурором  Мишкинского района вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2009 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленного прокурором Мишкинского района  требования суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2002 № 489.
 
    Подпунктом «в» пункта 4 Положения установлено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах».
 
    Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения (аптеки, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски) обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утверждён Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на момент проверки 28.09.2009 в аптечном пункте, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь»,  расположенном по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, ул. Заводская, 2, отсутствовали лекарственные средства – мебгидролин, флутиказон, хлоропирамин, дроперидол, хлорпромазин, хлорамфеникол, нистатин, метранизадол, никетамид, изосорбида динитрат, этацизин, дигоксин, рабепразол, пилокарпин, проксодолол, согласно справке от 29.09.2009.
 
    Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 лекарственные средства: мебгидролин, флутиказон, хлоропирамин, дроперидол, хлорпромазин, хлорамфеникол, нистатин, метранизадол, никетамид, изосорбида динитрат, этацизин, дигоксин, рабепразол, пилокарпин, проксодолол, включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела – справкой от 29.09.2009 (листы дела 7-8), объяснениями директора ООО «Лекарь» (лист дела 12), данными в судебном заседании, постановлением  о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2009 (листы дела 9-6).
 
    При таких обстоятельствах в действиях общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности допущенного обществом административного правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, однако, суд считает, что данное обстоятельство не исключает возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Все правонарушения, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на определённую область общественных отношений. При этом законодатель, предоставляя право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, не установил зависимости в применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от сферы общественных отношений, в которой совершено правонарушение.
 
    Указанная правовая позиция согласовывается с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60), согласно которому при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    В данном случае суд учитывает, что общество с ограниченной ответственностью «Лекарь» осуществляет лицензируемую предпринимательскую (фармацевтическую) деятельность с 2008 года. Фактов непредставления обществом с ограниченной ответственностью «Лекарь» по требованию покупателей лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент, материалы дела не содержат. Согласно объяснениям директора ООО «Лекарь» в настоящее время нарушения устранены: минимальный ассортимент, утверждённый приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312, обеспечен.
 
    В связи с изложенным, оснований для определения правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований к предпринимательской деятельности как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют. При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание также  социальную значимость данного объекта для жителей посёлка.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» от административной ответственности.
 
    Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учётом вышеизложенного, а также, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь»  устного замечания.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления прокурора Мишкинского района о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лекарь», расположенного по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Куйбышева, 3, зарегистрированного в качестве юридического лица, ОГРН 1074524000320, свидетельство серия 45 № 000835110, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Лекарь»  от административной ответственности, объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                              О. П. Гусева