Дата принятия: 07 апреля 2009г.
Номер документа: А34-70/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-70/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года.
«07» апреля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Криворотова Николая Александровича
к индивидуальному предпринимателю Аваевой Сусанханум Селимовне
о взыскании 7225 рублей 31 копейки
при участии в заседании представителей :
от истца : Баньщиков С.С. – доверенность №45-01/181104 от 20.12.2007;
от ответчика : явки нет, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Криворотов Николай Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аваевой Сусанханум Селимовне (далее – ответчик) о взыскании 7225 рублей 31 копейки, из которых 6634 рублей 81 копейка – задолженность по договору поставки №1/260 от 11.03.2008, 590 рублей 50 копеек – пени.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки №1/260 от 11.03.2008 в части оплаты поставленной продукции.
Определением суда от 10.02.2009 принято уменьшение размера исковых требований до суммы 7149 рублей 41 копейка в связи с уменьшением суммы пени до 514 рублей 60 копеек, связанного с уточнением расчета пени без учета НДС.
Определением суда от 05.03.2009 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 4634 рубля 81 копейка в связи с частичной оплатой долга ответчиком.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Определение суда, извещающее о дате и месте судебного разбирательства, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по двум адресам: 1) указанному в исковом заявлении адресу: ул. Строителей, 2, г. Куртамыш, 2) юридическому адресу: ул. Энергетиков, 5, г. Куртамыш, возвратилось в суд с отметками: 1. «отсутствие адресата по указанному адресу», 2. «истек срок хранения».
В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что 11.03.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1/260, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания («товар»), в срок, ассортименте и количестве, указанных в заявке, предоставленной в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и произвести оплату на условиях настоящего договора.
В пункте 1.2 договора стороны установили, что поставка товара будет осуществляться отдельными партиями на основании поступившей от покупателя заявки, которая может быть подана как в устной, так и в письменной форме.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что моментом поставки товара является подписание уполномоченным представителем покупателя соответствующей товарной накладной (накладной, счета-фактуры). Накладная, подписанная покупателем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в которой согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заявки на поставку товара совершались покупателем в устной форме.
В материалы дела (л.д.47) представлена накладная №12056 от 11.09.2008, в которой стороны согласовали условие о наименовании и количестве подлежащего поставке товара. Учитывая данное обстоятельство, а также, принимая во внимание пункт 3.3. договора поставки, суд пришел к выводу о том, что договор поставки №1/260 от 11.03.2008 является заключенным.
Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязан не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара перечислить полную стоимость переданного ему товара на расчетный счет поставщика.
Истец по накладной №12056 от 11.09.2008 поставил ответчику товар на сумму 8634 рубля 81 копейка.
Ответчик произвел оплату поставленной продукции частично. Размер задолженности составил 4634 рубля 81 копейка.
Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 7), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт получения ответчиком товара на сумму 4634 рубля 81 копейка подтверждается накладной (л.д.47), счетом - фактурой (л.д.45), приходным кассовым ордером (л.д.44), актом сверки (л.д.48).
Доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 4634 рубля 81 копейки подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара.
Пунктом 5.1 договора поставки от 11.03.2008 предусмотрена за несвоевременную оплату поставленного товара уплата пени в сумме 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено с нарушением срока, установленного в договоре, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 26.09.2008 по 23.12.2008 составляет 514 рублей 60 копеек.
Расчет судом проверен, признан правильным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аваевой Сусанханум Селимовны в пользу индивидуального предпринимателя Криворотова Николая Александровича 5649 рублей 41 копейку, из которых 4634 рубля 81 копейка основной долг, 514 рублей 60 копеек пени, 500 рублей возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В. Радаева
