Дата принятия: 26 января 2009г.
Номер документа: А34-7013/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34–7013/2008
23 января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2009
Полный текст решения изготовлен 23.01.2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП Бородина Владимира Викторовича
к ИП Медовикову Андрею Владимировичу
о взыскании 36873 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Бородин В.В. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медовикову А.В.(далее – ответчик) о взыскании 36873 руб., в том числе 30000 руб.- основного долга и 6873руб.- проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 20.10.2006 по 20.11.2008.
В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 12.01.2009 объявлен перерыв до 16.01.2009.
Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление в деле).
В соответствии со ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Истец в своем исковом заявлении указывает, что 05.10.2006 ИП Медовиков А.В. обратился к ИП Бородину В.В. с целью приобретения комплектующих деталей для установки пластиковых окон. Был оформлен заказ на сумму 46842 руб., со сроком изготовления комплектующих изделий в течение 7 дней с момента оплаты аванса.
Ответчиком был заплачен аванс на сумму 16842 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №125 от 05.10.2006. Изделия были изготовлены в срок и получены ответчиком, однако оставшуюся часть долга ответчик не возвратил.
В связи, с тем, что договор между истцом и ответчиком не заключался, ИП Бородин В.В. обратится в сентябре 2008 в правоохранительные органы с заявлением в отношении ответчика.
03.10.2008 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как Медовиков А.В. от выплаты долга не отказывается (л.д.13).
ИП Бородин В.В. обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав (ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ), считает, что согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства.
Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела (ст.64 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств получения ответчиком комплектующих изделий по заказу №0288 от 05.10.2006 на сумму 46842 руб. не представил.
В качестве доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга ИП Бородин В.В. ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.13). Истец полагает, что ИП Медовиковым А.В. совершены действия, свидетельствующие о признании долга, поскольку из текста постановления от 03.10.2008, следует, что Медовиков А.В. от выплаты долга не отказывается, долг им не был выплачен в связи с тяжелым материальным положением.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2008 не может свидетельствовать о совершении обязанным лицом действий, позволяющих судить о признании им задолженности. При данных обстоятельствах, ссылка истца на указанный документ, как на доказательство признания ответчиком суммы долга судом отклоняется
Таким образом, признание должником задолженности должно быть ясным и недвусмысленным.
Истцом за период 20.10.2006 по 20.11.2008 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6873 руб.
Как видно из материалов дела, доказательств получения комплектующих деталей ответчиком на сумму 46842 руб. истцом не предоставлено, следовательно, начисленная на эту сумму неустойка в размере 6873руб. необоснованна.
Принимая во внимание изложенное, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru
Судья Е.Ф. Носко
