Решение от 15 апреля 2009 года №А34-701/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 апреля 2009 года                                                   Дело №А34-701/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 15.04.2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Пироговой Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Ростелеком» в лице Территориального управления № 3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком»
 
    к индивидуальному предпринимателю Юнусову Рамазану Хахаровичу
 
    о взыскании 3 246,62 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление в деле),
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление в деле),
 
установил:
 
    ОАО «Ростелеком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юнусову Рамазану Хахаровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 16.06.2008 года в размере 3 246,62 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле). В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (в деле).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Юнусова Рамазана Хахаровича от 27.02.2009 года: г. Курган, ул. М.Горького, 61- 38 (уведомление от 19.03.2009 возвращено с отметкой органа связи «адресат не проживает»). А также по адресу: Белозерский район, д. Редькино, кафе Сибирский тракт, Курганская область (уведомление от 19.03.2009 возвращено с отметкой органа связи «адресат выбыл»).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 16.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № УФ/ТЗ-ЦП-16155 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператором.
 
    В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 8), детализацией телефонных соединений (л.д. 12-13), счетом № 002 от 31.07.2008 (л.д. 11).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Задолженность ответчика за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи на момент подачи иска составляет 3 246 руб. 62 коп. основного долга.
 
    Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 19.02.2009, 16.03.2009), отзыва на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Наличие и размер задолженности в размере 3 246 руб. 62 коп. подтверждаются материалами дела.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены и истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 500 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Юнусова Рамазана Хахаровича в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Территориального управления № 3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» 3 246 руб. 62 коп. основного долга, 500 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                     Л.П. Пирогова