Дата принятия: 12 мая 2009г.
Номер документа: А34-700/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-700/2009
Резолютивная часть решения объявлена 8 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.
«12» мая 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Регион-Торг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»
о взыскании 73619 рублей 87 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кокотеев В.Г., директор,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «регион-Торг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки № 154 в размере 76504 рублей 07 копеек, в том числе основной долг 73619 рублей 87 копеек, проценты 2884 рубля 20 копеек.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 73619 рублей 87 копеек, просил приобщить к делу акт сверки, устав ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и дате проведения судебного заседания.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося ответчика.
Заявленный представителем истца документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в марте 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Торг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (покупатель) заключен договор поставки №154 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость которого указывается в товарных накладных. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункты 1.1,1.2 договора).
Согласно пункту 3.6. право собственности на товар переходит к покупателю в момент приема-передачи товара.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в накладных, расчеты за поставленный товар производятся как в наличной, так и в безналичной форме в течение 21 дня после получения товара.
По указанному договору истец поставил ответчику продукцию на сумму 73619 рублей 87 копейки по товарной накладной № Р-3304 от 23.09.2008.
Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Судом установлено принятие ответчиком товара от истца, наличие товарной накладной, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и применении договорной ответственности.
Кроме того, согласно представленного в материалы дела акта сверки, подписанного уполномоченными лицами ответчика, имеющего оттиск печатей сторон, следует, что ответчик признает поставку товара в его адрес истцом по товарной накладной № Р-3304 от 23.09.2008 и наличие задолженности перед истцом в сумме 73619 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
Отсутствие в накладной, подтверждающей исполнение и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Представитель истца в судебном заседании пояснил об отсутствии иных договорных отношений между сторонами.
Материалы дела не содержат сведений, что у сторон имелись разногласия в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора.
В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Наличие и размер задолженности ответчика подтвержден письменными материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 73619 рублей 87 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 09.04.2009, 23.04.2009) возражений по иску, доказательств оплаты долга не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2795 рублей 12 копейки, что подтверждается платежным поручением № 58 от 05.02.2009 (л.д.5),
При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом учитывается, что в судебном заседании истцом уменьшена сумма иска, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса, истцу подлежит возврату из Федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 105 рублей 40 копеек, остальные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2689 рублей 72 копейки подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Торг» основной долг в размере 73619 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2689 рублей 72 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «регион-Торг» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 105 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А. Куклева
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
г.Курган Дело № А34-700/2009
«08» мая 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Регион-Торг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»
о взыскании 73619 рублей 87 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кокотеев В.Г., директор,
от ответчика: явки нет, извещен,
руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Торг» основной долг в размере 73619 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2689 рублей 72 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «регион-Торг» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 105 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А. Куклева
