Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А34-7000/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-7000/2009
26 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2009.
Полный текст решения изготовлен 26.11.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сухановой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Орбител»
к индивидуальному предпринимателю Досиной Татьяне Анатольевне
о взыскании 14543,09 рублей
при участии в заседании:
от истца: Баутова Е.С. – представитель по доверенности от 20.08.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Орбител» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Досиной Татьяне Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 153/07-ЮЛ (лицевой счет № 47015391) на предоставление услуг от 20.09.2007 в размере 14543,09 руб. из которых: 8504,73 руб. – основной долг, 6038,36 руб. – пени.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением (в деле), письменного отзыва на иск не представил.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что между истцом и ответчиком 20.09.2007 заключен договор № 153/07-ЮЛ (лицевой счет №47015391) на предоставление услуг по подключению абонента и услуг связи - доступ к сетям общего пользования, в том числе Интернет, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги в соответствии с договором, заказами и актами, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги (пункт 4 договора).
Согласно п. 1.2. заказа № 1 к договору порядок оплаты услуг – 100 % предоплата. В соответствии с п. 2.3.1. заказа № 1 абонентская плата (обязательный ежемесячный платеж) составляет 300 рублей в месяц, количество внешнего трафика, включенного в абонентскую плату, составила внешнего 100Мб/мес. Стоимость 1Мб внешнего трафика – 2,40 руб., 1МБ внутреннего трафика - 0,06 руб., 1Мб мульти-трафика.
По договору ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в течение 3 банковских дней с момента выставления счета истцом (п. 3.2. заказа № 1).
Согласно п. 6.3., действие договора может быть досрочно прекращено по инициативе любой из сторон с обязательным уведомлением противоположной стороны не менее чем за 30 дней до момента расторжения.
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за период с октября 2008 года по март 2009 года составила 8504,73 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актами, счетами – фактурами, детализацией соединений, актом сверки по состоянию на 17.04.2009 (в материалах дела).
27.04.2009 в адрес ответчика была направлена претензия, а так же акт сверки по состоянию на 17.04.2009, счета, счет – фактура, акт выполненных работ за период с октября 2008 года по март 2009 года с предложением оплатить задолженность в досудебном порядке. До настоящего момента погашение задолженности не произведено.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из вышеизложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 8504,73 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в заказах, оператор имеет право взыскивать с абонента пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом за период с 13.05.2009 по 01.10.2009 начислены пени в сумме 6038,36 руб. Расчет пени судом проверен.
Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Оказание истцу юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 29.09.2009, актом приема-передачи денежных средств от 29.09.2009 и расходным кассовым ордером № 1007 от 29.09.2009 на сумму 4000 рублей (л.д.46-48).
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. Вместе с тем размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 581 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18,28 рублей, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 581 рублей.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Досиной Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орбител» 8504,73 руб. - основного долга, 6038,36 руб. – пени, 4000 руб. – расходов на оплату услуг представителя и 581 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 19124,09 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Орбител» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18,28 рублей, уплаченную по платежному поручению № 413 от 24.09.2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья О.С.Суханова
