Решение от 10 декабря 2009 года №А34-6998/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                        Дело № А34-6998/2009
 
    10 декабря  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря   2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2009 года.                                                                                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Саранчиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации города Кургана
 
    к ОАО «Курганская автоколонна № 1230»
 
    о взыскании 10267 руб. 26 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Резепиной Е.С.– представителя по доверенности от 29.01.2009 № 304,
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 06.11.2009),
 
 
    Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Курганская автоколонна № 1230» (далее –ответчик) о взыскании 10267 рублей 26 копеек задолженности по договору № 774 аренды земель от 24.11.1999 года, в том числе: 6007 рублей 76 копеек арендная плата, 4259 рублей 50 копеек - неустойка.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору № 744 аренды земель от 24.11.1999 года, согласно которому ответчику предоставлен земельный участок площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: г. Курган, ул. Репина, для обслуживания котельной.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.11.2009 объявлялся перерыв до 07.12.2009 до 8 часов 40 минут.
 
    После перерыва представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 3694 рублей 78 копеек в связи с уточнением периода взыскания – с 01.04.2009 по 04.05.2009.
 
    Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивал, ссылаясь на статьи 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения: г. Курган, ул. Омская, 145 (согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, адрес места нахождения ответчика: г. Курган, ул. Омская, 145), что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав  объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между Администрацией города Кургана (арендодатель) и ОАО «Курганская автоколонна № 1230» (арендатор) заключен договор № 774 аренды земель от 24.11.1999 года, согласно которому истец (арендодатель) на основании распоряжения главы городского самоуправления мэра города Кургана № 3337-р от 23.06.1999 года сдал, а ответчик (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25::040300:00, общей площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: ул. Репина в третьей промышленной зоне градостроительной ценности территории города Кургана, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка для обслуживания котельной. Договор заключен сроком по 23.06.2009 года (пункты 1.1., 1.2., 1.4. договора).
 
    Регистрационной палатой Курганской области 17.02.2000 года произведена государственная регистрация вышеназванного договора (л.д. 10 о/с).
 
    Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что в материалы дела сторонами не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что по истечении действия договора арендодатель выразил возражения в отношении того, что арендатор (ответчик) продолжает пользоваться спорным земельным участком, суд считает спорный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Истец указывает, что ответчик за период 2008 – первое полугодие 2009 года не производил расчеты по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6007 рублей 76 копеек.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно  статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Пунктами 2.1, 2.4 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом действующими на территории города ставками. Порядок расчетов приведен в приложении № 2. Размер арендной платы и сроки платежей могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором в связи с решениями представительных органов федеральной и местной власти, публикуемыми в печати.
 
    Таким образом,  сторонами при заключении договора определен механизм изменения размера арендной платы, подлежащей уплате в конкретный момент исполнения договора, то есть, согласовано условие о цене договора, определяющее способ ее расчета.
 
    В спорный период методика определения арендной платы за земельные участки была определена Положением о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области, утвержденным постановлением Администрации (Правительством) Курганской области от 20.12.2005 № 523.
 
    Расчет  суммы задолженности произведен истцом  по формуле, утвержденнойпостановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 № 523 (АП=К х Сзн х (УПКСЗ х Пу : 100%), с учетом ставок, установленных решением Курганской городской Думы от 21.09.2005 № 219 (пункт 2.8).
 
    Удельный показатель кадастровой стоимости земель поселений по видам функционального использования земель установлен постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 № 448 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений».
 
    Согласно виду функционального использования спорного земельного участка, удельный показатель кадастровой стоимости  земли правомерно применен истцом при расчете арендной платы равным 789,04 руб./кв.м.   Дифференцированный коэффициент по видам функционального использования и целевого назначения земельного участка в соответствии с Положением для ответчика составляет – 1,2.
 
    Арендная плата по договору вносится арендатором равными долями: до 1 апреля и 1 ноября (пункт 2.3 договора).
 
    Размер и наличие задолженности ответчика по договору № 774 аренды земель от 24.11.1999 года подтверждается материалами дела. Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период  исходил из согласованного сторонами в договоре аренды порядка исчисления ежегодного размера арендной платы (расчет в деле).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 09.10.2009, от 29.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате аренды не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы  долга по договору № 774 аренды земель от 24.11.1999 за период  2008- первое полугодие 2009 года  в размере 6007 рублей 76 копеек.
 
    Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    За период с 01.04.2008 по 04.05.2009 пени за просрочку уплаты арендных платежей составили 3694 рубля 78 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору исполнено ненадлежащим образом, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3694 рубля 78 копеек является законным и обоснованным (расчет судом проверен в судебном заседании).
 
    Между тем, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года  N 6/8,  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ", суд  полагает возможным уменьшить размер договорной неустойки (пени) в три раза до 1231 рубля 59 копеек.     
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер договорной неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.      
 
    В определении Конституционного суда РФ  от 22.01.2004 года № 13-о указано, что «возложение законодателем на суды… решения вопроса об уменьшении неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия…».     
 
    В связи с тем, что применение мер гражданско-правовой ответственности не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон, учитывая компенсационный, то есть восстановительный характер мер ответственности, учитывая сумму задолженности, а также компенсационный характер  договорной неустойки (пени), суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой договорной неустойки (пени)  3694 рубля 78 копеек, составляющая более чем 61 % от суммы долга, является неадекватной мерой ответственности за нарушенное обязательство.     При этом, учитывая период просрочки (1,5 года), суд не находит оснований для  уменьшения размера договорной неустойки (пени) до ставки рефинансирования - 9 % годовых.       
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 7239 рублей 35 копеек, из них: 6007 рублей 76 копеек - основной долг, 1231 рубля 59 копеек - договорная неустойка (пени).
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Поскольку истец освобожден от  уплаты государственной пошлины  в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере  500 рублей (п.п.1 п.1. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                           
 
    Р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать  открытого акционерного общества «Курганская автоколонна № 1230»  в пользу   Администрации города Кургана  7239 рублей 35 копеек, из них: 6007 рублей 76 копеек - основной долг, 1231 рубля 59 копеек - договорная неустойка (пени).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Курганская автоколонна № 1230»  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                      С.В.Фролова