Решение от 19 декабря 2008 года №А34-6998/2008

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                        Дело № А34-6998/2008
    «18» декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Шумихинского района 
 
    к Индивидуальному предпринимателю Авдалян Хатуне Самедовне
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Остаркова Т.А.,  заместитель начальника отдела, удостоверение №137983
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Авдалян Х.С., предприниматель, паспорт 37 99 038578, выдан ОВД Шумихинского района Курганской области 06.10.1999
 
 
    установил:
 
    И.о.прокурора Шумихинского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Авдалян Х.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Индивидуальный предприниматель представила доказательства устранения выявленного нарушения (фотографии крыльца аптечного пункта).
 
    Фотографии приобщены к материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении к административной ответственности поддержала, указав, что в ходе проведённой проверки выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Авдалян Х.С. фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований, поскольку конструкция крыльца принадлежащей предпринимателю аптечного пункта не обеспечивает возможность беспрепятственного входа (выхода) людям с нарушениями опорно-двигательного аппарата, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, с учетом устранения выявленного нарушения не возражала против признания правонарушения малозначительным.
 
    Заслушав индивидуального предпринимателя, представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что Авдалян Хатуна Самедовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области 22.11.2005 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером 405452432600031
 
    Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития индивидуальному предпринимателю Авдалян Х.С. выдана лицензия №99-02-008985 от 01.03.2006 на осуществление фармацевтической деятельности, сроком действия до 19.05.2010 (л.д.7).
 
    Прокуратурой Шумихинского района проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в помещении принадлежащей индивидуальному предпринимателю Авдалян Х.С. аптечного пункта  по адресу: Курганская область, г.Шумиха, ул.Ленина, 46.
 
    Проверкой выявлен факт осуществления деятельности по розничной торговле лекарственными средствами с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку вход в помещение аптеки не оборудован пандусами для мало мобильных групп населения и инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата.
 
    В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателей помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.12.2008 с фототаблицей (л.д.8-11), взято объяснение с индивидуального предпринимателя Авдалян Х.С. (л.д.12).
 
    Рассмотрев материалы проверки и.о. прокурора Шумихинского  района вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Авдалян Х.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и.о. прокурора Шумихинского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Авдалян Х.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд находит требования и.о. прокурора Шумихинского района о привлечении индивидуального предпринимателя Авдалян Х.С. к административной ответственности обоснованными и соответствующими действующему законодательству Российской Федерации.
 
    В соответствии частью 1 статьи 22 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом.
 
    Таким образом, заявитель уполномочен выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение штрафа на индивидуальных предпринимателей  в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, в частности, является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» предусмотрено, что правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
 
    Согласно пункту 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
 
    Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входов помещений, содержатся в нормативном документе по строительству – СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
 
    Так пунктами 3.9, 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами.
 
    В силу пунктов 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002          № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.
 
    Следовательно, требования названного нормативного документа в области строительства - СНиП 35-01-2001 являются обязательными для исполнения, поскольку обеспечивают доступность среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения. Данный факт подтверждается также письмом Госстроя РФ от 22.12.2003 № ЛБ-8381/9.
 
    Кроме того, статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» также определено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
 
    В судебном заседании установлено, что помещение аптечного пункта расположенного по адресу Курганская область, Шумихинский район, г.Шумиха, ул.Ленина. 46, является объектом социальной инфраструктуры и принадлежат индивидуальному предпринимателю Авдалян Х.С. 
 
    Согласно объяснению индивидуального предпринимателя помещение указанного аптечного пункта не оборудовано специальными приспособлениями для беспрепятственного входа инвалидов (л.д.12).
 
    Объяснение подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателей помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.12.2008 с фототаблицей (л.д.8-11).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Авдалян Х.С. не обеспечила соблюдение правил продажи лекарственных средств в части, касающейся соблюдений требований, предъявляемых к помещениям аптечных учреждений (оборудование входа в аптеку для лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата), что в свою очередь является нарушением требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт осуществления индивидуальным предпринимателем Авдалян Х.С. предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается индивидуальным предпринимателем в судебном заседании.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в действиях предпринимателя Авдалян Хатуны Самедовны содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении индивидуального предпринимателя Авдалян Х.С. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, малозначительность может применяться ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях  с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.
 
    Судом установлено, что выявленное заявителем нарушение устранено,  иных нарушений требований законодательства в области фармацевтической деятельности, помимо отсутствия пандуса при входе в помещение аптеки заявителем не установлено, фактов наличия жалоб, претензий, связанных с отсутствием пандуса материалы дела не содержат.
 
    Каких-либо нарушений в области лицензируемой деятельности ранее выявлено не было, к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее индивидуальный предприниматель не привлекалась.
 
    Также суд учитывает, что представитель заявителя не возражала против признания правонарушения малозначительным.
 
    В связи с изложенным, основания для определения данного правонарушения, как деяния, представляющего  высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя Авдалян Хатуну Самедовну от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В связи с малозначительностью правонарушения освободить индивидуального предпринимателя Авдалян Хатуну Самедовну, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области 22.11.2005 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером 405452432600031, проживающую по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г.Шумиха, ул.Ленина, 30-49, от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                                  И.Г. Петрова