Определение от 28 октября 2009 года №А34-6995/2009

    3
 
А34-6995/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих
 
самостоятельных  требований, к участию в деле
 
 
          г.Курган                                                                           Дело А34-6995/2009
 
    28 октября 2009 года                                                                                                           
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания
 
    судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрев в предварительном судебном  заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана
 
    к ЗАО «СМУ-Сервис» о взыскании 1 206 814 руб. 70 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Резепина Е.С., доверенность №304 от 25.01.2009,
 
    от ответчика: Цаплина Ю.С. бухгалтер по доверенности от 28.10.2009,
 
 
установил:
 
     Администрация города Кургана(далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением кзакрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление «Сервис» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земель №161 от 24.03.1998 в размере 1 206 814 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 551 308 руб. 68 коп., договорная неустойка в размере 655 506 руб. 02 коп.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, ООО «Фирма Техцентр», Управление Ростехнадзора по Курганской области, ООО «МиДиС», Маслова В.А., Баранову Е.В. (ходатайство изложено в отзыве).
 
    В обоснование ходатайства указал, что на переданном ему в аренду земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО не только ЗАО «СМУ-Сервис», но ООО «Фирма Техцентр», Управления Ростехнадзора по Курганской области, ООО «МиДиС», Маслова В.А., Барановой Е.В. Считает, что у названных лиц с даты возникновения прав собственности на объекты недвижимости на спорном земельном участке возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование землей как собственников зданий и помещений на спорном земельном участке.
 
    Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Таким образом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле может быть привлечен участник спорного материального правоотношения, чьи права затрагивает принятый судебный акт, и лицо, в отношении которого судебным актом могут быть созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
 
    Ответчик не раскрыл в ходатайстве, какие права и обязанности ООО «Фирма Техцентр», Управления Ростехнадзора по Курганской области, ООО «МиДиС», Маслова В.А., Барановой Е.В. могут быть затронуты принятием решения по заявленным требованиям. Ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу, предметом которого является взыскание задолженности по договору аренды земель №161 от 24.03.1998 может   повлиять   на   права   или   обязанности   ООО «Фирма Техцентр», Управления Ростехнадзора по Курганской области, ООО «МиДиС», Маслова В.А., Барановой Е.В. по отношению к ответчику ЗАО «СМУ-Сервис».
 
    Доказательств, подтверждающих нахождение и принадлежность ООО «Фирма Техцентр», Управлению Ростехнадзора по Курганской области, ООО «МиДиС», Маслову В.А., Барановой Е.В. объектов недвижимости на спорном  земельном участке, суду не представлено и в материалах дела не содержится (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заявление закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Сервис» удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь  статьями  51,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    определил:
 
    в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Сервис» о привлечении ООО «Фирма Техцентр», Управления Ростехнадзора по Курганской области, ООО «МиДиС», Маслова В.А., Барановой Е.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу №А34-6995/2009 отказать.
 
    Судья                                                                                                Логинова Л.М.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    .
 
 
    .