Дата принятия: 14 января 2009г.
Номер документа: А34-6989/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6989/2008
«14» января 2009 года
резолютивная часть решения объявлена 13 января 2009 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2009 года.
Судья Крепышева Татьяна Геннадьевна,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эверест»
к ИФНС России по г. Кургану
об оспаривании решения административного органа,
при участии:
от заявителя – Устюжанина Н.А., директор, решение участника № 1 от 19.06.2007, паспорт;
Брунцева Г.А., представитель по доверенности от 11.01.2009, паспорт,
от налогового органа – Суханова Н.Р., специалист по доверенности от 11.01.2009 № 05-13/47,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления ИФНС России по г. Кургану от 02.12.2008 № 124 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.
В порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговому органу предоставлено право фиксировать судебное заседание с помощью средства звукозаписи.
Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали, указав, что в момент проверки принадлежащий обществу сейф находился в ремонте у частного лица и после ремонта установлен в магазине; факт совершения правонарушения не оспаривали, однако полагают, что нарушение является малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях просили освободить общество от административной ответственности и по этой причине отменить постановление ИФНС России по г. Кургану от 02.12.2008 № 124 о назначении административного наказания.
Представитель налогового органа в судебном заседании против заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указал, что проведённой проверкой установлено отсутствие в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» павильоне сейфа для хранения денег и документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях; поскольку состав правонарушения является формальным, то правонарушение не может быть признано малозначительным; считает постановление от 02.12.2008 № 124 законным и обоснованным; также пояснил, что претензий к документам на алкогольную продукцию проверкой не выявлено.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» зарегистрировано 26.06.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, о чём налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074501004698, свидетельство серии 45 № 000855636.
25.11.2008 ИФНС России по г. Кургану на основании поручения от 25.11.2008 № 437 проведена проверка выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» законодательства по вопросам легальности оборота алкогольной и табачной продукции, в ходе которой, в принадлежащем обществу торговом павильоне по адресу: г. Курган, 2 микрорайон, ул. Мостостроителей (у дома № 25), установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии сейфа для хранения денег и документов. По результатам проверки составлен акт от 25.11.2008 № 306, протокол осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу документов от 25.11.2008 и протокол от 26.11.2008 № 201 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением ИФНС России по г. Кургану от 02.12.2008 № 124 о назначении административного наказания Общество с ограниченной ответственностью «Эверест»привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа 30000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.
При анализе заявленного требования суд исходит из следующего:
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных частью 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях) влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункту 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.
Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки 25.11.2008 в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» торговом павильоне, расположенном по адресу г. Курган, 2 микрорайон, ул. Мостостроителей (у дома № 25), осуществлялась реализация алкогольной продукции, при этом сейф для хранения денег и документов в торговом павильоне отсутствовал. Указанный факт подтверждается актом проверки от 25.11.2008 № 306, протоколом осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу документов от 25.11.2008, ценником на алкогольную продукцию, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2008 № 201 (л.д. 25-28) и не оспаривается Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест».
При таких обстоятельствах, в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений со стороны ИФНС России по г. Кургану порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности допущенного обществом административного правонарушения.
В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе РФ об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не исключает возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все правонарушения, ответственность за совершение которых установлена КоАП РФ, посягают на определенную область общественных отношений. При этом законодатель, предоставляя право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, не предусмотрел каких-либо исключений по применению положений статьи 2.9 КоАП РФ в зависимости от того, в какой сфере общественных отношений совершено правонарушение.
Указанная правовая позиция согласовывается с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) согласно которому при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае суд учитывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» зарегистрировано 26.06.2007, осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии 45 МЕ 001418 рег. № 636 только с 22.05.2008 и ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности (глава 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в том числе по статье 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалось (сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется).
Актом от 25.11.2008 № 306, протоколом осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу документов от 25.11.2008 подтверждается, что в момент проверки у Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» имелись и были представлены все документы, подтверждающие легальность находящейся в реализации алкогольной продукции (л.д. 25, 26) и фактов пренебрежительного отношения Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в судебном заседании не установлено.
Доказательств наличия конкретных негативных последствий для охраняемых общественных отношений в результате отсутствия в момент проверки сейфа для хранения денег и документов материалы дела не содержат.
Судом учитывается, что наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» сейфа подтверждается материалами дела – накладной № 1884 от 21.05.2008 и кассовым чеком (л.д. 32). По объяснениям руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» Устюжаниной Н.А. в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2008 № 201 и в судебном заседании сейф на следующий после проведения проверки день – 26.11.2008 взят из ремонта и снова установлен в торговом павильоне. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
В связи с изложенным, основания у суда для определения совершенного Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности для общества и государства и угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствуют.
При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд также принимает во внимание признание обществом факта совершения правонарушения, и учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц - 30000 руб.),поскольку всилупункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, то есть имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» от административной ответственности.
С учётом вышеизложенного, а также, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» устного замечания.
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 124 от 02.12.2008 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», место нахождения: г. Курган, ул. Мостостроителей, зарегистрированному Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 26 июня 2007,о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074501004698, свидетельство серии 45 № 000855636, административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» устное замечание.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Крепышева Т.Г.