Решение от 01 декабря 2009 года №А34-6979/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-6979/2009
    1 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана
 
    к индивидуальному предпринимателю Снегиревой Наталье Евгеньевне
 
    о взыскании 35615 рублей
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Голощапова О.Ю. – представитель по доверенности от 27.08.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Снегиревой Наталье Евгеньевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю и неустойки в размере 35615 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
 
    Письмо с копией определения суда  о назначении дела к судебному разбирательству от 02.11.2009 с указанием времени и месте судебного заседания, направленное по адресу регистрации (г. Курган, ул. Кремлева, 3-104) вернулось в арбитражный суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. 
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 05.04.2006 между сторонами заключен договор аренды земель № 278 (л.д. 7-9).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:02 08 11:0248, площадью 100 кв. м, расположенный по ул. Садовая-Отдыха в г. Кургане. Участок предоставлен для размещения и эксплуатации временного торгового павильона (пункт 1.2 договора).
 
    Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 1.3 договора) и в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.
 
    Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны истца, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата перечисляется арендатором поквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отдельными платежными поручениями с указанием номера договора и периода платежа.
 
    Стороны предусмотрели, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно на основании нормативных актов, опубликованных в источниках официального опубликования (пункт 2.3 договора).
 
    Таким образом, стороны при заключении договора согласовали порядок изменения арендодателем размера арендной платы в связи с изменением действующего законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора  арендная плата исчисляется с 17.01.2006.
 
    Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 17.01.2006 по 01.07.2009 надлежащим образом не исполнены. Задолженность составила 26377 руб. 46 коп.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    Размер арендной платы определен исходя из ставок и коэффициентов, установленных решениями Курганской городской Думы № 2 от 25.01.2006 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности и земли, расположенные на территории города Кургана, полномочия по управлению и распоряжению которыми до разграничения государственной собственности на землю отнесены к компетенции администрации города Кургана», № 22 от 06.02.2008 «Об утверждении Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Кургана».
 
    Расчет размера арендной платы судом проверен и признан правильным.
 
    Доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 05.10.2009,02.11.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил, задолженность в размере 26377 руб. 46 коп. им не оспорена.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования Администрации города Кургана в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 26377 руб. 46 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорной неустойки в размере 9237 руб. 54 коп. за период с 01.07.2006 по 15.09.2009.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный  договором срок арендатор обязан заплатить неустойку в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в срок, установленный договором, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Истцом неустойка начислена за период с 01.07.2006 по 15.09.2009 в размере 9237 руб. 54 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен.
 
    Оценив объяснения представителя истца и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 1424 руб. 60 коп.
 
    В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации)
 
    На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1424 руб. 60 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Снегиревой Натальи Евгеньевны  в пользу Администрации города Кургана 35615 рублей, в том числе 26377 рублей 46 копеек основного долга, 9237 рублей 54 копейки договорной неустойки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Снегиревой Натальи Евгеньевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1424 рубля 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                            Т.А.Мосина