Дата принятия: 24 февраля 2009г.
Номер документа: А34-6972/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34-6972/2008
19 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.02. 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 19.02. 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство АртИст»
к обществу с ограниченной ответственностью «Издательская фирма «МедиаПресс»
о взыскании 33300 рублей
при участии в заседании:
от истца: Сиротюк А.Л., доверенность от 22.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 23.01.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство АртИст» (далее –истец, ООО «Рекламное агентство АртИст») обратилось а Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательская фирма «Медиа Пресс» (далее –ответчик, ООО«Издательская фирма «Медиа Пресс» ) о взыскании 33300 руб. по договору на оказание услуг и выполнение работ рекламного характера №07/1003-03 от 03.10.2008, в том числе 15000 руб.-основного долга, 18300 пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 18.04.2008 по 01.12.2008.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 35025 руб., в том числе 15000 руб.основного долга, 20025 руб.- договорной неустойки за период с 24.04.2008 по 16.01.2008.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление от 23.01.2009). Уведомление направленное по юридическому адресу ответчика: г.Курган, ул.Куйбышева36, офис303, вернулось в суд с пометкой органа связи «выбытие адресата».
В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Заслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между ООО «Рекламное агентство АртИст» и ООО «МедиаПресс» был заключен договор №07/1003-03 от 03.10.2008 на оказание услуг и выполнение работ рекламного характера (л.д.7-10).
Согласно п.1.7 договора истец обязался, в том числе, выполнять по заданию ответчика работы по монтажу и демонтажу баннеров на конструкциях, а ответчик принимать результаты данных работ и оплачивать их.
Истец и ответчик подписали приложение №01 от 20.01.2008 к договору от 03.10.2008 №07/1003-03 (л.д.11).
Согласно данного приложения стороны согласовали следующие условия выполнения работ, истец осуществляет монтаж конструкции по ул.Пролетарска,57 перекресток Гоголя, торец здания «Джулия» (БМН4 А), стоимость монтажа 10000 руб. и демонтаж данной конструкции стоимостью 5000 руб.
Истец исполнил обязательства по выполнению работ в соответствии с договором от 03.10.2008, ответчику был предоставлен акт-отчет №313-45 от 31.01.2008 (л.д. 12) на сумму 15000 руб., возражений от ответчика по данному акту не поступило.
Согласно п.3.16 обязательства истца считаются исполненными надлежащим образом, а результат работ принятыми ответчиком по истечении 10 дней со дня получения ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по монтажу/демонтажу баннера.
По условиям договора работы оказываются на условиях 100% предоплаты (п.п.4.5 договора), однако работы ответчиком на сумму 15000 руб. не оплачены.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения договора не представил.
Задолженность по оплате за оказанные услуги подтверждается материалами дела.
В силу пункта 4.4 договора ответчик производит оплату работ истца на основании выставляемых счетов в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу истца в течение пяти банковских дней со дня выставления соответствующего счета.
18.04.2008 ответчиком был подписан акт-отчет №131-45 о выпиленной работе на сумму 15000 руб.
Последним днем исполнения ответчиком обязательства по оплате работ по монтажу и демонтажу баннера является 23.04.2008.
В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.4 договора, ответчик выплачивает истцу пени в размер 0,5 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, сумму пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 20025 руб. за период с 24.04.2008 по 16.01.2009.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаПресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Арт Ист» задолженность в сумме 35025руб. (15000 руб.-основной долг, 20025- пени) по договору №07/1003-03 от 03.10.2008г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332 руб., всего 36357 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаПресс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 69 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru
Судья Е.Ф. Носко
