Решение от 16 января 2009 года №А34-6967/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                        Дело № А34-6967/2008
 
    «16» января 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой  Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиным Я.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Курганской области
 
    заинтересованные лица: 1. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Катайском, Далматовском районах; 2. индивидуальный предприниматель Зеленин Василий Александрович
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.11.2008 г. № 306
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – явки нет;
 
    от заинтересованных лиц – 1. явки нет; 2. явки нет,
 
 
установил:
 
 
    Прокурор Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Катайском, Далматовском районах от 25.11.2008 г. № 306 о привлечении индивидуального предпринимателя Зеленина Василия Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4000 руб.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства: ст.ст. 24.1, ч.ч. 1, 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ. Указывает, что с актом проверки 08/№136, проведенной 24.11.2008 г. специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах в торговом павильоне «Продукты», расположенном в г. Катайске по ул. Матросова, 58, предприниматель Зеленин В.А. фактически не ознакомлен. Протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 г., составленный в отношении Зеленина В.А., был вручен Зелениной Т.Е., действовавшей по доверенности. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала также Зеленина Т.Е. Вместе с тем, доверенность Зелениной Т.Е. предприниматель Зеленин В.А. не выдавал, Зеленина Т.Е. от имени своего мужа составила представленную доверенность, расписалась в ней за своего мужа. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении было проведено без участия индивидуального предпринимателя, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В порядке ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
 
    В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Катайском, Далматовском районах указал, что согласен с доводами заявителя, просит рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, сотрудниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Катайском, Далматовском районах, на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 05.11.2008 № 3396-р, в период с 21.11.2008 по 24.11.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Зеленина В.А. проведены мероприятия по надзору за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации. По итогам проверки 24.11.2008 составлены акт 08/№ 336, протокол об административном правонарушении 08/№ 273. В протоколе зафиксирован факт нарушения предпринимателем СП 2.3.6.2203-07 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» пп. 1.4, 3.1, 4.8, 5.4, 6.1, 7.1.7.8, 8.4, 8.5, 10.5, 13.4, а именно: не осуществляется производственный лабораторный контроль за соблюдением санитарных правил, нет договора на проведение производственного контроля; не создано условий для раздельного хранения личной верхней и санитарной одежды – имеется только одна вешалка; нет договора на проведение дератизационных и дезинсекционных работ; не проведен текущий ремонт помещений павильона; водоснабжения, канализации нет; не созданы условия для обработки разделочного инвентаря ручным способом – нет емкости для обработки, вода приносная (необходима проточная горячая вода); осуществляется фасовка продуктов питания - круп, макаронных изделий, сыра, колбасных изделий, печенья и других кондитерских изделий, фасовочное помещение отсутствует; разделочные доски и ножи не промаркированы; необходима замена разделочных досок: используются разделочные доски из прессованной фанеры; светильник в помещении для хранения пищевых продуктов не оборудован защитным плафоном; имеются только одни весы для взвешивания сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов; пищевые продукты (сахар, крупы, фрукты и другие пищевые продукты) хранятся на полу или подтоварниках ниже 15 см; допущена реализация пищевых продуктов без сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность для человека, а также с истекшим сроком годности (всего 6 наименований согласно постановлению о снятии с реализации № 22 от 21 ноября 2008 г.); нет аптечки с набором медикаментов для оказания первой медицинской помощи.   
 
    Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах вынесено постановление от 25.11.2008 № 306 о привлечении индивидуального предпринимателя Зеленина Василия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.
 
    Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата  соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья населения.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий.
 
    Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 г. составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Зеленина В.А. Доказательств надлежащего уведомления предпринимателя или его законного представителя о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено. Присутствовавшая при составлении протокола Зеленина Т.Е., действовавшая на основании доверенности от 21.11.2008 г., не является представителем предпринимателя по данному административному делу. Из материалов дела следует, что указанная доверенность индивидуальным предпринимателем Зелениным В.А. Зелениной Т.Е. не выдавалась. Кроме того, согласно данной доверенности Зелениной Т.Е. доверяется представлять интересы Зеленина В.А. при ведении административного производства с правом подписи. Указанная доверенность не содержит полномочий Зелениной Т.Е. на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 г. составлен с нарушением установленного порядка, что исключает их из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Оспариваемое постановление от 25.11.2008 г. № 306 по делу об административном правонарушении вынесено также  в отсутствие Зеленина В.А. Доказательств извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов административного дела суду не представлено.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении 08/№ 273 от 24.11.2008, постановлением по делу об административном правонарушении № 306 от 25.11.2008, объяснениями, взятыми 02.12.2008 заместителем прокурора Катайского района Моором С.А. с руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах Максимова Н.Г. (л.д. 13), с Зелениной Т.Е. (л.д. 14), доверенностью от 21.11.2008 (л.д. 16), административным органом не оспариваются.
 
    Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку предпринимателю не были предоставлены процессуальные гарантии, предусмотренные ч. ч. 2-4 ст. 28.2 КоАП РФ (что повлекло за собой отсутствие фактических данных, на основании которых административный орган установил наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела), нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Согласно ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заявителем постановления и об удовлетворении его заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Катайском, Далматовском районах от 25.11.2008 г. № 306 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Зеленина Василия Александровича  по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.И. Губанова