Решение от 26 января 2009 года №А34-6966/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-6966/2008
    26 января 2009 г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 г.  Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению 
 
    Прокурора Курганской области
 
    заинтересованные лица: 1. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Катайском, Далматовском районах; 2. индивидуальный предприниматель Зеленин Василий Александрович
 
    о признании незаконным и отмене постановления  о привлечении к административной ответственности  от 25.11.2008 г. № 304
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Федоровская Н.М., прокурор отдела, удостоверение № 167573
 
    от заинтересованных лиц: нет явки, извещены
 
 
установил:
 
 
    Прокурор Курганской области обратился в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах № 304 от 25.11.2008 г. о привлечении Зеленина Василия Александровича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
 
    В обоснование данного требования заявитель указал, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.  В частности, в нарушение ч. 1, 2 ст. 25 Кодекса РФ об административных нарушениях (далее – «Кодекс») дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Зеленина В.А., неизвещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доверенность, по которой действовала жена Зеленина В.А. – Зеленина Т.Е., составлена ею самостоятельно. Сам Зеленин В.А. своей жене доверенность не выдавал. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя на данном требовании настаивал по указанным основаниям. Устно пояснил, что Зеленин  В.А. административным органом ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела не извещался. Данные процессуальные нарушения являются существенными.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Катайском, Далматовском районах  в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (уведомление № 59161 от 22.12.2008 г.). От данного лица в деле имеется отзыв от 15.12.2008 г. (л.д. 16), согласно которому административный орган доводы заявителя признает и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Зеленин Василий Александрович  в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (уведомление № 59617 от 24.12.2008 г.). Отзыва на заявление и ходатайств от указанного лица в дело не представлено.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Катайском, Далматовском районах и Зеленина Василия Александровича на основании ст. 156, 210 АПК РФ.  
 
    Заслушав доводы  представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области № 3396-р от 5.11.2008 г. административным органом в магазине «Продукты» (г. Катйск, ул. Матросова, 59) индивидуального предпринимателя Зеленина В.А. с 21.11.2008 г. по 24.11.2008 г. были проведены плановые мероприятия по надзору за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации.
 
    В ходе указанных мероприятий были выявлены нарушения пунктов 7, 8, 12, 19, 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. В частности, в магазине допущена продажа продовольственных товаров с применением весоизмерительного оборудования (весы настольные, циферблатные – 1 шт. гири – 5 шт.) не прошедшего метрологическую поверку; без обеспечения покупателям возможности для проверки правильности веса приобретенных товаров; без сопроводительных документов о качестве и безопасности табачных изделий (без сертификатов, деклараций о соответствии); без наличия единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары (на ценнике отсутствует информация о наименовании товара, его сорте, подпись материально-ответственного лица, печать организации, дата оформления): на табачные изделия, шоколад, специи, жевательная резинка, мороженое, мясные полуфабрикаты); без указания на предварительно расфасованном товаре его наименования, веса, цены за килограмм, стоимости отвеса, даты фасования, срока годности, фамилии фасовщика; при отсутствии книги отзывов и предложений.
 
    По данным фактам административным органом составлен акт проверки от 24.11.2008 г. 08/№336 (с приложениями) и протокол от 24.11.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса, в отношении ИП Зеленина В.А.
 
    Постановлением № 304 от 25.11.2008 г. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах по указанным фактам Зеленин В.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 Кодекса, за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.  Зеленину В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.
 
    Суд приходит к выводу о том, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2. Кодекса  протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в    отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в отсутствие указанного лица, но с обязательным извещением его  в установленном порядке.
 
    Частями 2, 3, 4 ст. 28.2 Кодекса предусмотрен ряд гарантированных процессуальным законом прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, право давать объяснения по существу выявленных нарушений; право на получение от   административного органа разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом; право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении; право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые подлежат приложению к протоколу.
 
    Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.11.2008 г.  Зеленин В.А. административным органом не извещался. Данный факт административным органом не оспаривается (объяснение руководителя территориального отдела Роспотребнадзора, л.д. 12). Протокол подписан супругой Зеленина В.А. – Зелениной Татьяной Евгеньевной. При этом, при составлении протокола 24.11.2008 г. Зеленина Т.Е. не присутствовала. С протоколом она была ознакомлена 25.11.2008 г. (объяснение Зелениной Т.Е., л.д. 13). В деле имеется доверенность от 21.11.2008 г., выданная Зелениным В.А., Зелениной Т.Е. на представление интересов при ведении административного производства с правом подписи.  Как следует из объяснения Зелениной Т.Е. и не оспаривается административным органом, данная доверенность составлена ею лично от имени мужа и подписана ею за своего мужа. Кроме этого, данная доверенность носит общий характер изложенных в ней полномочий, не содержит полномочий по участию в конкретном административном деле.
 
    При указанных обстоятельствах суд не считает наличие данной доверенности доказательством надлежащего извещения Зеленина В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении применительно к разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10  "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
 
    Иных доказательств извещения Зеленина В.А. о времени и месте составления протокола административным органом в нарушение ч. 4 ст. 210, ст.65 АПК РФ не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 г. составлен в отсутствие Зеленина В.А., неизвещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.   
 
    Поскольку данное процессуальное нарушение, допущенное административным органом, повлекло ущемление указанных выше прав Зеленина В.А., предусмотренных ст.  28.2 Кодекса, суд с учетом разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, расценивает это нарушение как существенное.
 
    В силу положений ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе,  протоколом об административном правонарушении.  Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 г. составлен с нарушением закона, суд полагает, что изложенные в нем обстоятельства не являются безусловным доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст.25.1 Кодекса  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 25.11.2008 г. в отсутствие Зеленина В.А. При этом, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Зеленина В.А. о времени и месте рассмотрения дела. Доверенность от 21.11.2008 г. не может быть принята в качестве доказательства извещения Зеленина В.А., поскольку она оформлена (выдана) ненадлежащим лицом в нарушение ст. 185 Гражданского кодекса РФ.  
 
    Данное процессуальное нарушение судом признается существенным в связи с лишением Зеленина В.А. гарантий прав, предусмотренных ч. 1 ст.25.1 Кодекса.
 
    В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10,  нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания решения административного органа незаконным вне зависимости от того, совершено ли вменяемое правонарушение фактически.
 
    Срок обжалования постановления административного органа, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ  и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса, заявителем не пропущен.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым заявление удовлетворить.   
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах № 304 от 25.11.2008 г. о привлечении Зеленина Василия Александровича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
 
    Судья                                                                                       Григорьев А.А.