Решение от 15 января 2009 года №А34-6964/2008

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                        Дело № А34-6964/2008
    «15» января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Щучанского района
 
    к Открытому акционерному обществу «Курганфармация»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    третье лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Курганской области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Остаркова  Т.А., заместитель начальника отдела, удостоверение
 
    №137983,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Ужегова Е.А., юрисконсульт, доверенность от 31.12.2008 №3598
 
    от третьего лица: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление от 23.12.2008)
 
 
    установил:
 
 
    Прокурор Щучанского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Курганфармация» (далее ОАО «Курганфармация») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом (уведомление от 23.12.2008), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представила доказательства направления отзыва заявителю.
 
    Почтовая квитанция приобщена к материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении к административной ответственности поддержала, указала на отсутствие в аптеке Общества минимального ассортимента лекарственных средств. Вместе с тем, не возражала против признания правонарушения малозначительным, в связи с принятыми Обществом мерами по предотвращению правонарушения.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просила признать правонарушение малозначительным.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что Открытое акционерное общество «Курганфармация» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану 27.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1064501182327.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ООО «Курганфармация» выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 25.01.2007 за №99-02-013449. Срок действия лицензии до 23.12.2006 (л.д.16-17).
 
    По поручению Щучанской районной прокуратуры территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области 02.12.2008 проведена проверка соблюдения лицензиатом требований за соблюдением законодательства Российской Федерации в части наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи в аптеке №45 филиала ОАО «Курганфармация» расположенной по адресу: Курганская область, г.Шучье, ул.Ленина, 2.
 
    В ходе проверки было установлено, что в аптеке отсутствуют препараты, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    По итогам проверки составлен Акт №11-1-259 от 02.12.2008, согласно которому в аптеке отсутствовали таблетированные формы морфина, тримеперидина (промедола), дилтиазема, этацизина, альфузозина, флутиказина (л.д.11).
 
    03.12.2008 прокурором Щучанского района вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Курганфармация» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении îò 03.12.2008в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Курганфармация» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленных прокурором Щучанского района требований суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40000 до 50000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 названного Положения грубым нарушением лицензионных требований и условий, в частности, является несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах».
 
    Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998            № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области аптеки №45 филиала ОАО «Курганфармация» расположенной по адресу: Курганская область, г.Шучье, ул.Ленина, 2, было установлено, что в продаже отсутствуют следующие лекарственные средства: морфин, тримеперидин (промедол), дилтиазем, этацизин, альфузозин, флутиказин (л.д.11).
 
    Все указанные лекарственные средства в силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 отнесены к минимальному ассортименту лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Опрошенная 03.12.2008 директор филиала ОАО «Курганфармация» Воробьева В.А., пояснила, что необходимости иметь морфин и промедол в аптеке у них нет, поскольку Щучанской ЦРБ рецепты на получение данных препаратов не выписываются, остальные препараты были доставлены в аптеку либо 02.12.2008 после обеда, либо 03.12.2008 (л.д.9).
 
    Таким образом, материалами дела (Актом №11-1-259 от 02.12.2008 (л.д.11), объяснением директора филиала ОАО «Курганфармация» Воробьевой В.А. (л.д.9), подтверждается, что на момент проведения проверки 02.12.2008, в аптеке №45 филиала ОАО «Курганфармация» расположенной по адресу: Курганская область, г.Шучье, ул.Ленина, 2, Обществом не был обеспечен установленный минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Данное нарушение в соответствии с подпунктом «в» пункта 4, Положения о лицензировании фармацевтической деятельности является грубым нарушением лицензионных требований.
 
    При оценке заявленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, доводов суд приходит к следующим выводам.
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что при проведении проверки территориальным органом Роспотребнадзора были нарушены положения Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора») судом отклоняется.
 
    Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти предоставления необходимых документов, материалов, проведения проверок.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Таким образом, обращение прокурора Щучанского района от 27.11.2008 №07-18-08 было обязательным к исполнению государственным органом и являлось самостоятельным основанием для проведения внеплановой проверки.
 
    В статье 2 ФЗ от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ , под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
 
    02.12.2008 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области проверялось не соответствие товаров, находящихся в аптечном пункте обязательным требованиям, установленным законом, то есть проверка их качества, а соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, которым, на основании закрепленного частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации права каждого на получение медицинской помощи, закреплено правило о наличии в аптечным учреждении минимального ассортимента лекарственных средств.
 
    Данное правило направлено на обеспечение каждому потребителю возможности оперативно приобрести в любом аптечном учреждении жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    Таким образом, проверочные мероприятия, проводимые государственным органом, не соответствовали понятию "государственного контроля", используемого в целях Федерального закона от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ.
 
    В связи с этим положения Федерального закона от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" к таким проверкам не применимы.
 
    Ссылка ООО «Курганфармация» на пункт 2.12 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», согласно которому рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию), судом не принимается.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
 
    Следовательно, аптечные учреждения обязаны постоянно иметь в наличии лекарственные средства, входящие в минимальный необходимый ассортимент, и предоставлять их по первому требованию обратившихся лиц.
 
    Ссылка Общества на Федеральный закон от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» судом отклоняется, поскольку положения данного закона не противоречат требованиям об обязательном  наличии минимального ассортимента лекарственных средств.
 
    Положения пункта 5 Приложения 4 к Приказу Минздрава РФ от 12.11.1997 №330 имеют общий характер и относятся ко всем наркотическим и психотропным веществам, реализуемым в аптечных учреждениях, и в связи с этим не могут применяться при наличии специальных норм Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.2005 №312., устанавливающих особые правила для реализации отдельных медицинских препаратов (требование  их обязательного наличия).
 
    Довод о том, что врачами Щучанской ЦРБ не выписывались рецепты на морфин и промедол не освобождает Общество от исполнения правовой обязанности по их наличию в аптеке.
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав граждан действиями Общества, судом отклоняется, в связи с тем, что состав правонарушения предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности наступление неблагоприятных последствий не требуется.
 
    Ссылка на то, что происходит постоянное движение медицинских препаратов не освобождает Общество от исполнения публичных обязанностей, в связи с тем, что предпринимательская деятельность осуществляется на риск лица, ее осуществляющего, которым в том числе охватывается риск наступления неблагоприятных последствий вызванных дисбалансом спроса и предложения.
 
    При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что в действиях ООО «Курганфармация» имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении ООО «Курганфармация» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, малозначительность может применяться ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях  с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.
 
    Судом установлено, что заявителем иных нарушений требований законодательства в области фармацевтической деятельности не выявлено,  фактов наличия жалоб, претензий, связанных с отсутствием минимального перечня лекарственных препаратов, материалы дела не содержат, к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее Общество не привлекалось. 
 
    Также суд учитывает тот факт что сразу после проверки ОАО «Курганфармация» было обеспечено наличия в аптеке требуемого минимального ассортимента лекарственных средств, что свидетельствует об отсутствии в деятельности Общества пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного права.
 
    В связи с изложенным, основания для определения данного правонарушения, как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание и принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по части 4 стати 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  для юридических лиц – сорок тысяч рублей), поскольку всилупункта 21  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер  штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения открытого акционерного общества «Курганфармация» от административной ответственности.
 
    С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом открытому акционерному обществу «Курганфармация» устного замечания.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В связи с малозначительностью правонарушения освободить открытое акционерное общество «Курганфармация», зарегистрированное в качестве юридического лица, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану 27.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1064501182327, юридический адрес: г.Курган. ул.Пушкина, 91, от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                                  И.Г. Петрова