Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: А34-6963/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-6963/2009
2 декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2009. Полный текст решения изготовлен 02.12.2009.
Арбитражный суд Курганской области
в составе:
судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гляделовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пермяковой Е.В.
к ЗАО «Випрас»
о взыскании 13662 руб. 97 коп.
при участии
от истца Несмиянов А.В., представитель по доверенности от 17.08.2009
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Индивидуальный предприниматель Пермякова Елена Валерьевна обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Випрас» о взыскании 13662 руб. 97 коп., в том числе 10904 руб. 60 коп. – основного долга за товар, поставленный по товарным накладным № 16084 от 31.10.2006, № 16456 от 08.11.2006; 2758 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007 по 21.09.2009 на основании статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
До принятия судебного акта на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2690 руб. 35 коп., изменив период расчета – с 11.02.2007 по 14.10.2007 и ставку рефинансирования с 10,5% до 10%.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 31.10.2006 по товарной накладной № 16084 (л.д. 8), ответчик получил от истца продукты питания в ассортименте на общую сумму 7230 руб. 60 коп., 08.11.2006 ответчик получил от истца по товарной накладной № 16456 (л.д. 10) продукты питания в ассортименте на сумму 5542 руб.
Наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене полученной продукции, дает основание считать состоявшиеся передачи товара разовыми сделками купли-продажи и применить к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для оплаты товара истец выставил ответчику счета-фактуры № 6563 от 31.10.2006 на сумму 7230 руб. 60 коп. и № 6729 от 08.11.2009 на сумму 5542 руб. (л.д. 7, 9).
Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме материалы дела не содержат.
Письмом от 30.11.2006 исх.1136 за подписью генерального директора ЗАО «Випрас» Н.А. Карагужовой ЗАО «Випрас» подтвердило наличие задолженности в сумме 10904 руб. 60 коп., а также гарантировало стабилизацию своего финансового положения и полный расчет 31.01.2007 (л.д. 23).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями арбитражного суда Курганской области от 07.10.2009 и от 02.11.2009 было предложено ответчику представить возражения на иск, а также доказательства оплаты товара, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.
Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате товара в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании долга в предъявленной в иске сумме 10904 руб. 60 коп. является обоснованным.
Также обоснованным, соответствующим нормам статей 314, 395, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2690 руб. 35 коп.
Расчет процентов произведен истцом на сумму долга без НДС.
Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Кодекса.
Следовательно, предъявляемая истцом к оплате сумма НДС является для ответчика частью цены, подлежащей уплате по разовой сделке купли-продажи.
После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 – без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.
Задерживая оплату переданного товара, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами продавца. Поэтому основания для не начисления процентов на ту часть задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.
С учетом изложенного за указанный истцом период обоснованными являются проценты, исчисленные на сумму долга с НДС в размере 2920 руб. 10 коп. (10904 руб. 60 коп. х 10% : 360 х 964 дня).
Между тем, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере заявленных исковых требований в сумме 2690 руб. 35 коп.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 543 руб. 80 коп. отнесены на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. 72 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 6000 руб. – расходов по оплате услуг представителя. В подтверждение расходов представлены договор возмездного оказания услуг от 16.09.2009 № 049, заключенный между предпринимателем Пермяковой Е.В. и ООО «Компания Центр права», платежное поручение № 216 от 22.09.2009 о перечислении 6000 руб. истцом обществу с ограниченной ответственностью «Компания Центр права», доверенность от 27.08.2009. Однако суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя для данного конкретного дела являются чрезмерными и уменьшает их до 3000 руб. При этом судом принимается во внимание сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист, продолжительность рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Випрас» в пользу индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Валерьевны 10904 руб. 60 коп. – основной долг, 2690 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 543 руб. 80 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине, 3000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 17138 руб. 75 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пермяковой Елене Валерьевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
