Решение от 09 февраля 2009 года №А34-6963/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-6963/2008
 
    «05» февраля 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 03.02.2009, решение изготовлено в полном объеме 05.02.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи   Алексеева Р.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибпродмонтаж»
 
    о взыскании 3062 руб. 40 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Секисова Е.В. – доверенность от 11.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану  (далее – истец)  обратился  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибпродмонтаж»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 812 на оказание охранных услуг от 01.11.2007 в размере 3062 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, письменного отзыва на иск не представил. Согласно письму Курганского почтамта УФПС Курганской области № 45.41-04/51 от 02.02.2009  заказное письмо  № 64002113014828 от 14.01.2009 с определением  суда о назначении   судебного заседания было доставлено  работником связи 16.01.2009  ООО «Сибпродмонтаж» по адресу: г.Курган, ул.Промышленная, 3 и  вручено под роспись Александрову.
 
    Согласно  ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 01.11.2007 между сторонами был заключен договор  № 812 на оказание охранных услуг.
 
    Объектом охраны, согласно данному договору, являлось помещение бухгалтерии, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г.Курган, ул.Промышленная,3.
 
    Согласно  условиям договора ответчик обязывался оплачивать услуги по охране объекта ежемесячно по факту выставления счета до 20 числа текущего месяца (п.5.2. Договора).
 
    Ответчик исполнил свои обязательства  по оплате за предоставленные услуги частично. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 3062 руб. 40 коп.
 
    Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, это явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные  исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги в размере  3062 руб. 40 коп. подтверждено материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 10.12.2008, 03.02.2009), доказательств в обоснование возражений по иску не представил.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпродмонтаж» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану  задолженность в размере 3062 руб. 40 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпродмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                         Р.Н.Алексеев