Дата принятия: 21 апреля 2009г.
Номер документа: А34-694/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2009 года Дело № А34-694/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Энергостройсервис»
к ООО «Инвестмаркетингстрой»
третьи лица: 1.МУП «УКС Администрации г. Кургана»
2.ОАО «Росжелдорстрой»
о взыскании 913 542 рублей 54 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Остапий Е.Н. – представитель по доверенности №08-08 от 22.08.2008, паспорт,
от ответчика: Большакова А.Н. – представитель по доверенности от 29.12.2008, паспорт,
от третьих лиц: 1.Предеина С.П. – представитель по доверенности №31 от 05.09.2008,
2.явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмаркетингстрой» (далее по тексту – ответчик), с привлечением третьего лица МУП «Управление капитального строительства Администрации г. Кургана», о взыскании 913 542 рублей 54 копеек.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Росжелдорстрой».
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что без выполнения истцом работ невозможно было ввести дом в эксплуатацию. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтового уведомления, свидетельствующего о направлении в адрес третьего лица (ОАО «Росжелдорстрой») копии искового заявления. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования признал (отзыв, л.д. 20), заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтового уведомления, свидетельствующего о направлении в адрес третьего лица (ОАО «Росжелдорстрой») отзыва на иск. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица (МУП «УКС Администрации г. Кургана») рассмотрение исковых требований по существу оставил на усмотрение суда.
Третье лицо (ОАО «Росжелдорстрой») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, однако суд считает необходимым указать на следующее.
Из материалов дела следует, что 28.01.2008 между ООО «Энергостройсервис», ООО «Инвестмаркетингстрой» и МУП «УКС Администрации г. Кургана» было заключено соглашение о порядке финансирования, строительства и создания условий для обеспечения теплоснабжения строящегося объекта, целью которого является создание условий и осуществление комплекса мероприятий, связанных с обеспечением теплоснабжения и вводом в эксплуатацию строящегося 45-ти квартирного жилого дома по адресу: г. Курган, 5-ый мкр. (пункт 1.1. соглашения).
По условиям указанного соглашения ООО «Энергостройсервис» обязалось осуществить подготовку, оформление и согласование необходимой документации с уполномоченными государственными и муниципальными органами, а также с эксплуатационными организациями г. Кургана, связанных с созданием условий для теплоснабжения объекта, работы по прокладке тепловой трассы к объекту (пункты 2.1.2. и 2.1.3. соглашения), а ООО «Инвестмаркетингстрой» - перечислить на расчетный счет ООО «Энергостройсервис» денежные средства в размере 3 100 000 рублей в течение 15 дней с момента заключения соглашения (пункт 2.2.1. соглашения).
Судом установлено, что истцом на основании соглашения от 28.01.2008 выполнены работы по обеспечению теплоснабжения и ввода в эксплуатацию строящегося 45-ти квартирного жилого дома по адресу: г. Курган, 5-ый мкр. на сумму 3 099 934 рублей 34 копеек и приняты ответчиком. Факт выполнения работ на указанную сумму и принятия их ответчиком подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 (л.д. 30), актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2008 (л.д. 22-29), подписанными сторонами.
Для оплаты выполненных работ истцом выставлена ответчику счет-фактура №00000454 от 30.09.2008 (л.д. 31).
Ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в сумме 2 186 381 рублей 18 копеек по платежным поручениям №76 от 24.03.2008, №79 от 01.04.2008, №29 от 25.06.2008 (л.д. 19-21). Оставшаяся сумма задолженности составляет 913 542 рублей 54 копеек.
20.01.2009 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №19 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 33). Претензия осталась без ответа.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Энергостройсервис» в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестмаркетингстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» задолженность по оплате выполненных работ в размере 913 542 рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 635 рублей 43 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков
