Определение от 28 августа 2014 года №А34-6938/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
28 августа   2014 года                                                    Дело № А34-6938/2013
 
    резолютивная часть определения объявлена 21.08.2014, полный текст определения изготовлен 28.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Алексеевой  О.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Ширяевой  Ольги  Сергеевны
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Матвеева Романа Николаевича (ИНН 450139707704, ОГРНИП 304450131600323)
 
    о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности,  при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: явки нет, извещён,
 
    от должника: явки нет, извещён,
 
    от конкурсного  управляющего: явки нет, ходатайство.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    решением Арбитражного суда  Курганской области  от 05.05.2014 (резолютивная  часть от  28.04.2014)  индивидуальный  предприниматель  Матвеев Роман  Николаевич признан несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное  производство.  Исполнение  обязанностей  конкурсного управляющего  имуществом должника  возложено на  арбитражного управляющего Умарова  Б.Т.
 
    Ширяева  Ольга  Сергеевна   (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в размере  155043 руб., из которых:  110 000 руб. – основной долг,  35500 руб. – проценты  по договору,  9543 руб.  – неустойка  и  проценты  за  пользование чужими денежными средствами.                
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, а также публично путём размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    И.о. конкурсного управляющего должником  в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что фактическое поступление денежных средств по договорам займа в кассу и на расчётный счёт должника подтвердить не может, поскольку бухгалтерские и финансовые документы ему Матвеевым Р.Н. не передавались, заявленные требования просит рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.
 
    Должник в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, сумму долга не оспорил, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Основанием возникновения задолженности в размере 110 000  руб. явилось неисполнение должником условий договоров займа, заключенных   между  Ширяевой  О.С.   и  ИП Матвеевым  Р.Н.
 
    Согласно вышеназванным договорам   займа от 29.04.2013, от 15.05.2013, 31.05.2013, 01.06.2013, 26.04.2013 (оформлены в виде письменных договоров займа, л.д. 20-37),  от  04.02.2013,  от 28.02.2013, от 06.03.2013, от  25.03.2013,  от 22.07.2013 (оформлены в виде  приходных кассовых ордеров с указанием в графе «основание»-  «договор займа», л.д. 6-11) Ширяева  О.С.    (займодавец) передаёт ИП Матвееву Р.Н. (заёмщик) денежные средства в общей  сумме  110 000 рублей, а  ИП Матвеев  Р.Н. обязуется  возвратить сумму  займа в срок, указанный  в договорах.
 
    Ширяева  О.С. свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 110 000 руб. выполнила в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями    (в материалах дела).
 
    Пунктом 1.2 подписанных сторонами договоров  займа от 29.04.2013, от 15.05.2013, 31.05.2013, 01.06.2013, 26.04.2013 предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу сумму займа и  20%  (50%) от суммы займа (проценты на сумму займа).
 
    Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа наступил, до настоящего времени сумма займа и проценты заявителю                               не возвращены.
 
    Пунктом 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации   обязательства возникают из договора и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Доказательств возврата суммы займа должник и конкурсный управляющий  не представили, сумму долга не оспорили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Расчёт начисленных процентов на сумму займа (за пользование займом) по вышеназванным  письменным  договорам от 29.04.2013, от 15.05.2013, 31.05.2013, 01.06.2013, 26.04.2013 составил 13 500  руб.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.2 договора  займа от 26.04.2013, всоответствии с которым в случае невыполнения своей обязанности по своевременному возврату суммы займа, заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращённой в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    С учётом положений указанных правовых норм и условий вышеназванного договора   требование о начислении должнику неустойки заявлено обоснованно.
 
    Расчёт неустойки судом проверен, однако период её начисления является ошибочным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротствеи следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.
 
    Таким образом, расчёт неустойки по договору  займа от 26.04.2013 следует производить с момента наступления срока исполнения соответствующего обязательства до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения – по 12.01.2014 (до объявления резолютивной части определения суда 13.02.2014).
 
    Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки по договору займа  26.04.2013, её сумма составила  855 рублей.
 
    Также  судом самостоятельно произведён расчёт процентов  за просрочку  исполнения  обязательства исходя из ставки рефинансирования на момент обращения кредитора с настоящим требованием по письменным  договорам от 29.04.2013, от  15.05.2013, от 31.05.2013, от 01.06.2013. При этом расчёт процентов следует производить с даты предоставления денежных средств по 12.01.2014 включительно, то естьдо даты введения в отношении должника процедуры наблюдения – 13.01.2014.  Общая сумма процентов за пользование заёмными средствами по данным  письменным  договорам от 29.04.2013, от  15.05.2013, от 31.05.2013, от 01.06.2013 составила  1771 руб. 40 коп.
 
    Кроме того, заявителем переданы денежные средства взаймы на основании приходных кассовых ордеров от   04.02.2013, от 28.02.2013, от 06.03.2013, от 25.03.2013, от 22.07.2013, согласно которым переданы денежные средства на общую сумму 50 000 руб.
 
    Принимая во внимание то, что заявитель передал должнику денежные средства с указанием в кассовых ордерах основания платежа: «договор займа», суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по займу.
 
    Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    С учетом данной нормы,  процент за пользование займом по данным приходным кассовым ордерам, в которых указано основание внесения денежных средств – «договор займа», -  3 223 руб. 19 коп.  Расчёт процентов  произведен с даты предоставления денежных средств по приходным кассовым ордерам  по 12.01.2014 включительно, то естьдо даты введения в отношении должника процедуры наблюдения – 13.01.2014. 
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Правоотношения  сторон по приходным кассовым ордерам от   04.02.2013, от 28.02.2013, от 06.03.2013, от 25.03.2013, от 22.07.2013 на общую сумму  50 000 руб. оформлены без подписания двусторонних  письменных договоров. Сторонами  не согласован срок возврата займа в части данных обязательств (доказательств  обратного не имеется). В самих приходных кассовых ордерах также не указан срок возврата займа. Требование о возврате в порядке п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ  займодавцем не выставлялось. Учитывая изложенное,  оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами,  передача которых оформлялась по приходным кассовым ордерам  от   04.02.2013, от 28.02.2013, от 06.03.2013, от 25.03.2013, от 22.07.2013, не усматривается. 
 
    На основании изложенного,  суд считает  обоснованным  требование заявителя в размере  129349 руб. 59 коп. из которых:  110 000 руб. – основной долг,  16723 руб. 19 коп. -  проценты за  пользование займом,  855  руб. – неустойка, 1771 руб. 40 коп. – проценты  за пользование   чужими денежными средствами.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность возникла в период до принятия заявления о признании должника банкротом, текущими обязательства должника перед заявителем не являются.
 
    В силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование заявителя подлежит включению в третью очередь.
 
    Руководствуясь статьями 16, 100, 142  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    заявление удовлетворить частично.
 
    Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Матвеева Романа Николаевича (ОГРНИП 304450131600323, ИНН 450139708804)требования  Ширяевой Ольги Сергеевны в размере 129 349 руб. 59 коп., в том числе: 110 000 руб. основной долг, 16 723 руб. 19 коп. проценты за пользование займом, 855 руб. неустойка, 1 771 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
Л.В.Позднякова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru.