Определение от 25 августа 2014 года №А34-6938/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о  включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Курган
 
Дело №А34-6938/2013
 
    25 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 18.08.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 25.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи               Куприковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маракулина Юрия Ринальдовича
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Матвеева Романа Николаевича (ИНН 450139708804, ОГРНИП 304450131600323, адрес проживания: 640016, г.Курган, ул.Трактовая, д.1 «Б», кв. 61)
 
    о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8798 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: явки нет, извещён,
 
    от конкурсного управляющего: явки нет, извещён, ходатайство.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    определением Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2014 (резолютивная часть от 13.01.2014) в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева Романа Николаевича (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Умаров Байбулат Тастимирович.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от  05 мая  2014 года (резолютивная  часть решения от 28.04.2014) индивидуальный предприниматель Матвеев Роман Николаевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего Умарова Б.Т.
 
    Маракулин Юрий Ринальдович  обратилась    в Арбитражный суд Курганской области с заявлением  о  включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа в размере 8798  руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг,  2 500 руб. – проценты  за  пользование  займом, 1298 руб. - пени.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, а также публично путём размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. До судебного заседания через канцелярию суда направил квитанцию об оплате расходов и.о.конкурсного управляющего на уведомления кредиторов.
 
    И.о. конкурсного управляющего имуществом  должника  в судебное заседание не явился, явку   своего  представителя не обеспечил, о месте  и времени  судебного разбирательства  извещён надлежащим образом. До судебного заседания представил письменный отзыв, в котором пояснил, что фактическое поступление денежных средств по договорам займа в кассу и на расчётный счёт должника подтвердить не может, поскольку бухгалтерские и финансовые документы ему Матвеевым Р.Н. не передавались, заявленные требования просит рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.
 
    Должник в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, сумму долга не оспорил, о месте и времени извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.
 
    Основанием возникновения заявленной задолженности явилось неисполнение должником условий договора  займа  № Е-1992 от 26.04.2013, заключённого между индивидуальным предпринимателем Матвеевым Романом Николаевичем и Маракулиным Юрием Ринальдовичем  (л.д.6).
 
    Согласно вышеназванному договору займа Маракулин Ю.Р. (займодавец)   передаёт  ИП Матвееву  (заёмщик) денежные средства  в общей  сумме  5 000 рублей, а  ИП Матвеев  обязуется возвратить сумму займа Маракулину Ю.Р.   в срок до 26.07.2013.
 
    Маракулин Ю.Р. свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 385 от 26.04.2013 на сумму  5 000 руб. (л.д.11).
 
    Пунктом 1.2 договора  займа  от 22.06.2013 закреплена обязанность заёмщика возвратить заявителю сумму займа и 50% от суммы займа.
 
    Должник свои обязательства повозврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.
 
    Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации   обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Срок исполнения обязательств по договорам займа по возврату суммы займа наступил, до настоящего времени сумма займа и проценты заявителю не возвращены.
 
    Расчёт суммы начисленных процентов за пользование займом судом проверен, признан обоснованным и является верным.
 
    Доказательств оплаты задолженности должник и конкурсный управляющий не представили, сумму долга не оспорили. Поскольку должник не исполнил своевременно свои обязательства по договору займа № Е-1992 от 26.04.2013заявитель просит включить в реестр требований кредиторов неустойку в размере 1298 рублей за 173 дня просрочки.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.2 указанного договора займа, всоответствии с которым в случае невыполнения своей обязанности по своевременному возврату суммы займа, заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращённой в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    С учётом положений указанной правовой нормы и условий договора требование о начислении должнику неустойки предъявлено обоснованно.
 
    Расчёт неустойки судом проверен, однако период её начисления является ошибочным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротствеи следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.
 
    Таким образом, расчёт неустойки по представленному договору займа следует осуществлять с момента просрочки исполнения обязательства на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения – 13.01.2014 (объявление резолютивной части определения суда), т.е. по 12.01.2014 включительно.
 
    Начальной датой начисления неустойки следует считать 26.07.2013, поскольку договором займа №Е-1992 от 26.04.2013определён срок возврата займа – 26.07.2013.
 
    Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки по представленному договору займа, исходя из суммы долга 5 000 рублей и количества дней просрочки с 26.07.2013 по 12.01.2014 (171 день). Согласно расчёту суда сумма договорной неустойки составила 855 рублей.                       
 
    Доказательств оплаты задолженности должник и временный управляющий не представили, сумму долга не оспорили.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
 
    обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании изложенного суд считает требование заявителя в размере 8355 рублей,  в том числе 5 000 рублей - основной долг, 2 500 рублей -  проценты за пользование займом, 855 рублей – пени, обоснованным, востальной части заявленного требования следует отказать.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность возникла в период до принятия заявления о признании должника банкротом, текущими обязательства должника перед заявителем не являются.
 
    В силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очерёдность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для включения заявленных требований Маракулина Ю.Р. в сумме 8355 руб. в реестр требований кредиторов в третью очередь.
 
    Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    заявление удовлетворить частично.
 
    Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Матвеева Романа Николаевича (ИНН 450139708804, ОГРНИП 304450131600323)требования Маракулина Юрия Ринальдовича в  размере 8355 рублей,  в том числе 5 000 рублей - основной долг, 2 500 рублей -  проценты за пользование займом, 855 рублей – пени.
 
    В остальной части заявленного требования отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
О.И. Маклакова
 
 
    В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru.