Решение от 25 декабря 2008 года №А34-6919/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                     Дело № А34-6919/2008
 
    25 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Деревенко Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Далматовского района
 
    к индивидуальному предпринимателю Пахотинских Татьяне Ивановне
 
    Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Федоровская Н.М., удостоверение № 167573
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: явки нет, уведомлен,
 
    от третьего лица: явки нет, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    Прокурор Далматовского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пахотинских Татьяны Ивановны по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на факт продажи контрафактных изделий.
 
    Индивидуальный предприниматель Пахотинских Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (уведомление № 55688 от 15.12.2008)
 
    От ООО «Власта-Консалтинг» поступило письменное ходатайство, в котором требования заявителя поддержаны, а также изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Власта-Консалтинг.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствии предпринимателя Пахотинских Т.И. и третьего лица, в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Пахотинских Татьяна Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 308450615100041, свидетельство серия 45 № 000961869.
 
    Прокуратурой Далматовского района 14.11.2008 года проведена проверка соблюдения действующего федерального законодательства о товарных знаках. В ходе проверки был выявлен факт розничной продажи индивидуальным предпринимателем Пахотинских Т.И. в магазине «Ксюша», расположенном по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул.Ленина, 42 спортивных костюмов в количестве 4 шт. с товарным знаком (логотипом)  «Adidas» без документов, подтверждающих подлинность товарного знака, знаков обслуживания, а также документов, подтверждающих право использования товарного знака «Adidas» на территории Курганской области.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.11.2008 года, и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2008 года по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении предпринимателя  Пахотинских Т.И. за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    В соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ Прокурор Далматовского района обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении  ИП Пахотинских Т.И. к административной ответственности по  статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Суд находит требования прокурора Далматовского района о привлечении ИП Пахотинских Т.И. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ обоснованными и соответствующими действующему законодательству РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
 
    Таким образом, заявитель уполномочен проводить проверку и выносить постановление о возбуждении производства по делу об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Субъектом данной ответственности является физическое, должностное или юридическое лицо.
 
    В результате проверки заявителем установлено, что в магазине «Ксюша», расположенном по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул.Ленина, 42 индивидуальный предприниматель Пахотинских Т.И. осуществляла розничную торговлю товара: спортивных костюмов в количестве 4 шт. с товарным знаком (логотипом)  «Adidas» без документов, подтверждающих подлинность товарного знака, знаков обслуживания, а также документов, подтверждающих право использования товарного знака «Adidas» на территории Курганской области.
 
    Правообладателями товарных знаков «ADIDAS» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». ООО «Адидас»  является единственной компанией в России, обладающей в силу лицензионного соглашения от 30 мая 1998 года правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков  «ADIDAS». ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «ADIDAS» на основании доверенностей от 23 августа 2006 года.
 
    Как следует из материалов дела, с индивидуальным предпринимателем Пахотинских Т.И. договоры на поставку (производство) продукции «ADIDAS» ООО «Власта-Консалтинг» не заключались, права на использование товарных знаков «ADIDAS» индивидуальному предпринимателю  не передавались (л.д.12).
 
    Использование товарных знаков «ADIDAS», а также наименования места происхождения товара на реализуемой продукции (спортивных костюмов)  является незаконным, так как данная продукция не относится к продукции фирм «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.».
 
    Указанный факт подтверждается также объяснением предпринимателя Пахотинских Т.И.   от 14.11.2008 г. (л.д. 6).
 
    В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2008 года зафиксированы названные нарушения.
 
    Поскольку за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров административная ответственность установлена статьей 14.10 КоАП РФ, действия предпринимателя правильно квалифицированы по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в ред. Федерального закона от 27.12.2005 года № 193-ФЗ).
 
    Из  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, видно, что предприниматель Пахотинских Т.И. осознает, что ей совершено административное правонарушение, вину в совершении правонарушения признает, с требованием  о привлечении к административной ответственности согласна.
 
    Суд находит требования прокурора Далматовского района о привлечении индивидуального предпринимателя Пахотинских Т.И. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ обоснованными и соответствующими действующему законодательству РФ.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об освобождении индивидуального предпринимателя Пахотинских Т.И. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Суд считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, основания для определения  совершенного индивидуальным предпринимателем  правонарушения как деяния,   представляющего  высокую степень общественной опасности, отсутствуют. 
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие вреда общественным и государственным интересам, раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя Пахотинских Т.И. от административной ответственности.
 
    В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10 от 02.06.2004 установлено, что суду при вынесении решения по делу об административном правонарушении необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Вопрос об этих вещах должен быть решен независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления об отказе в привлечении к ответственности по любому основанию.
 
    Учитывая это, контрафактный товар, изъятый при проверке по протоколу от 14.11.2008 года: спортивные костюмы в количестве 4-х штук  с товарным знаком (логотипом) «Adidas», следует уничтожить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления Прокурору Далматовского района о привлечении индивидуального предпринимателя Пахотинских Татьяны Ивановны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 308450615100041, свидетельство серия 45 № 000961869 к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Пахотинских Татьяну Ивановну, от административной ответственности и объявить устное замечание.
 
    Контрафактный товар, изъятый при проверке по протоколу от 14.11.2008 года:  спортивные костюмы в количестве 4-х с товарным знаком (логотипом) «Adidas», уничтожить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Деревенко