Дата принятия: 16 февраля 2009г.
Номер документа: А34-6896/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
640002, г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2009 года Дело № А34-6896/2008
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области
к МУП «Центральный парк культуры и отдыха»
о взыскании 24519,63 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Кокшарова Н.А. – представитель по доверенности от 26.01.2009,
от ответчика: явки нет (уведомление от 27.01.2009),
установил:
ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центральный парк культуры и отдыха» о взыскании задолженности по договору №118/08 на охрану объектов военизированными и сторожевыми подразделениями от 10.07.2008 в размере 24519,63 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по юридическому адресу.
С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что между муниципальным унитарным предприятием «Центральный парк культуры и отдыха» и ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области был заключен договор №118/08 на охрану объектов военизированными и сторожевыми подразделениями от 10.07.2008.
В соответствии с пунктами 1.2, 5.2 договора № 118/08 от 10.07.2008 ответчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги без выставления счета путем перечисления авансового платежа в срок до 20 числа текущего месяца на расчетный счет истца.
У ответчика в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить предоставленные услуги.
Задолженность ответчика за предоставленные услуги составила 24519 рубля 63 копейки, что подтверждается актом выполненных работ №47/00033253 от 29.08.2008 (л.д. 25).
Согласно приказу № 450 ОД от 13.08.2008 договорные правоотношения с ответчиком расторгнуты с 12.08.2008 (л.д.23).
Истцом в адрес ответчика 31.10.2008 направлена претензия (л.д. 22), однако ответа на нее не поступило.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 АПК РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет суммы иска судом проверен, является верным.
Суд считает, что истцом доказана обоснованность исковых требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 22.12.2008, 20.01.2009), отзыва на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.
При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 980 рублей 79 копеек.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлины возвращается ему из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ в размере 19 рублей 21 копеек.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральный парк культуры и отдыха» в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области 24519 рублей 63 копейки задолженности, 980 рублей 79 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области 19 рублей 21 копейку из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.И.Маклакова
