Дата принятия: 26 января 2009г.
Номер документа: А34-6895/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34–6895/2008
26 января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2009.
Полный текст решения изготовлен 26.01.2009г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД по Курганской области
к ООО «Новые строительные технологии»
о взыскании 2020,52 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кокшарова Н.А., доверенность №45-01/280431 от 26.02.2008,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,
установил:
Федеральное государственной унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД по Курганской области (далее – истец, ФГУП «Охрана» МВД России) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Новые строительные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 2020,52 руб. основного долга по договору на техническое обслуживание №254 от 01.04.2007.
В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен по юридическому адресу: г.Курган, ул.Машиностроителей,35а, конверт вернулся с отметкой органа связи: «выбытие адресата» (л.д.38).
В соответствии со ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования ФГУП «Охрана» МВД России к ООО «Новые строительные технологии» возникли на основании договора №254 от 01.04.2007 на техническое обслуживание объекта , расположенного по адресу: г.Курган, пр.Машиностроиетелей,35 (л.д.5).
В соответствии с условиями договора истец обязался оказать работы по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации, установленной в подсобном помещении производственной базы , расположенной по адресу: г.Курган, пр.Машиностроителей,35 (п.1 договора), а ответчик – оплатить стоимость технического обслуживания ежемесячно в размере 505,13 руб., оплата за плановое обслуживание производится путем внесения денежных средств в кассу предприятия либо перечисления денежных средств на реквизиты истца на основании двухстороннего акта (акта-справки) не позднее 20 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ №47/00018592 от 31.12.2007, №47/00034374 от 30.09.2008, №47/00035748 от 31.10.2008, №47/00037173 от 28.11.2008 на общую сумму 2020,52 руб., но ответчик деньги не оплатил.
В связи с чем, 07.11.2008 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.17), с просьбой погасить непогашенную задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию в срок до 01.12.2008. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Приказом Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области №677 ОД от 28.11.2008 с 01.12.2008 вышеуказанный договор был приостановлен, в связи с наличием непогашенной дебиторской задолженности (п.4.4 договора).
На момент приостановления договора от 01.04.2007 №254 за ответчиком осталась непогашенная задолженность в сумме 2020,52 руб.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты услуг по договору не представил.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2020,52 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новые строительные технологии» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД по Курганской области 2020,52 руб. основного долга.
Взыскать с ООО «Новые строительные технологии» расходы по уплате государственной пошлины в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД по Курганской области в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья Е.Ф. Носко
