Определение от 02 ноября 2009 года №А34-6892/2009

    3
 
А34-6892/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
 
    г.Курган                                                   №А34-6892/2009
 
    2 ноября 2009 года                                                                                                                                                                                   
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением предпринимателя Маркова Виктора Васильевича
 
    к Администрации города Кургана
 
    об обязании произвести расчет арендной платы с применением коэффициента 1.2. за период с 01.01.2006 по 31.12.2008
 
    и приложенными документами,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель  Марков Виктор Васильевич (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее –ответчик) об обязании произвести расчет арендной платы с применением коэффициента 1.2. за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
 
              Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2009 года исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     Указанным определением истцу было предложено устранить допущенные нарушения и представить истребуемые документы в канцелярию Арбитражного суда Курганской области в срок до 29.10.2009 года, а именно: представить доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (подлинник) или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы;  уточнить содержание каждого искового требования применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав, дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием каждого искового требования с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права; представить подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.
 
    Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
 
    Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания (отдельного процессуального действия) арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно оттиску почтового штампа на уведомлении, определение об оставлении искового заявления без движения направлялось Маркову В.В. арбитражным судом 06.10.2009 по адресу, указанному в иске: г. Курган, ул. К.Маркса, 123-81.
 
    Факт получения истцом 07.10.2009 определения суда об оставлении искового заявления без движения подтверждается почтовым уведомлением от 06.10.2009. Однако доказательств устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в установленный определением срок, истцом в суд не представлено.
 
    Суд также учитывает, что истец имел возможность ознакомиться с определением суда об оставлении его искового заявления без движения на сайте Арбитражного суда Курганской области.      
 
    Таким образом, судом установлено наличие доказательств надлежащего извещения истца о вынесенном определении и наличие достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Согласно пункту  4 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.     Поскольку исковое заявление индивидуальным предпринимателем Марковым В.В. было предъявлено с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и данные недостатки не были устранены истцом в установленный определением суда срок, заявление подлежит возвращению на основании части 4 статьи 128 и статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенного нарушения.
 
     Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления, жалобы или иного обращения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым возвратить уплаченную Марковым Виктором Васильевичем государственную пошлину в размере 2000 рублей (квитанция от 30.09.2009 № 0162).
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 128, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
определил:
 
    возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Маркова Виктора Васильевича.
 
            Возвратить Маркову Виктору Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную квитанцией от 30.09.2009 № 0162.
 
           Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas. аrbitr.ru 
 
    Приложение: исковое заявление на 2 листах,
 
    приложенные к нему документы на  30 листах,
 
    подлинник квитанции от 30.09.2009 № 0162.
 
 
 
    Судья          С.В. Фролова